返还原物纠纷 （2017）辽01民再36号

《中华人民共和国城市房地产管理法》(1994年)第三十七条第一款第（五）项规定，“下列房地产，不得转让：…（五）权属有争议的…”张延军在购买讼争房屋时，该房屋并非处于空置状态，而是由宫胜英居住使用，张延军表示“当时争议房内放着宫胜英的材料”，宫胜英亦陈述2000年开始对诉争房屋装修，张延军作为普通的善意购买人，依据交易习惯应当到现场看房，了解房屋居住使用状态，但现并无证据证明其对房屋处于他人占有提出异议并主张权利，又在2000年2月14日的“申请”中表明对诉争房屋“如有纠纷后果自负”，应视为张延军在购房之时知晓争议房屋存在纠纷的事实。宫胜英对该房屋的占有究竟是其凭购买意向进住还是其抵债所得无法查实，在本案讼争房屋交易时尚不明晰，存在争议，张延军在购买时缺乏善意，故张延军要求李文生腾退房屋依据不足，原审判决对张延军的诉讼请求未予支持并无不当。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院[2012]沈中民二终字第383号民事判决。本判决为终审判决。审　判　长　　王曌鋆审　判　员　　徐

《中华人民共和国城市房地产管理法》(1994年)第三十七条第一款第（五）项规定，“下列房地产，不得转让：…（五）权属有争议的…”张延军在购买讼争房屋时，该房屋并非处于空置状态，而是由宫胜英居住使用，张延军表示“当时争议房内放着宫胜英的材料”，宫胜英亦陈述2000年开始对诉争房屋装修，张延军作为普通的善意购买人，依据交易习惯应当到现场看房，了解房屋居住使用状态，但现并无证据证明其对房屋处于他人占有提出异议并主张权利，又在2000年2月14日的“申请”中表明对诉争房屋“如有纠纷后果自负”，应视为张延军在购房之时知晓争议房屋存在纠纷的事实。宫胜英对该房屋的占有究竟是其凭购买意向进住还是其抵债所得无法

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民再36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某（张延军之女），2001年10月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区沈阳路*****号2-3-2。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某（张延军之女），2012年6月22日出生，汉族。两位再审申请人的法定代理人：王文祥，男，1963年5月9日出生，汉族。两位再审申请人共同委托诉讼代理人：张……