名誉权纠纷 （2013）青民五终字第2299号

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张被告的行为侵犯了其名誉权，则应就被告行为的违法性、行为的损害后果、因果联系提供相应证据。从原告提供的照片及录像中可以看出，被告仅一人，而原告处保安数名，无法看出被告殴打原告保安；且被告的车为小型面包车，其车辆不可能堵住原告酒店的大门，因此，根据查明的事实，原告未提供确实有效的证据证明其主张，故原告的诉讼请求法院不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担，财产保全费320元，由原告负担。原审宣判后，原审原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店不服，向本院提起上诉，请求：1

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张被告的行为侵犯了其名誉权，则应就被告行为的违法性、行为的损害后果、因果联系提供相应证据。从原告提供的照片及录像中可以看出，被告仅一人，而原告处保安数名，无法看出被告殴打原告保安；且被告的车为小型面包车，其车辆不可能堵住原告酒店的大门，因此，根据查明的事实，原告未提供确实有效的证据证明其主张，故原告的诉讼请

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民五终字第2299号上诉人（原审原告）山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。法定代表人刘旭东，职务总经理。委托代理人吴刚，男。被上诉人（原审被告）徐光。上诉人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店因与被上诉人徐光名誉权纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11……