承揽合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第12378号

根据本案证据表明，郑小刚曾系龙安众拓公司规划院院长，负责龙安众拓公司规划部的设计业务及管理工作。审理中，龙安众拓公司自述龙安众拓公司不能独立完成某项设计工作时，郑小刚有权代表龙安众拓公司对外聘用协作公司完成相关设计工作。现维渡空间公司持有由郑小刚签名确认的相关项目报价单，一审庭审中郑小刚对上述材料的真实性也表示认可，据此可以认定维渡空间公司与龙安众拓公司就涉案项目存在承揽关系，龙安众拓公司应向维渡空间公司支付相关制作费用48100元。龙安众拓公司上诉主张因其提交给项目发包方的设计材料中不包含维渡空间公司的设计材料，故双方就涉案项目不存在承揽关系。对此本院认为：首先，龙安众拓公司设计部门负责人郑小刚在一审中对双方之间的承揽关系予以确认；其次，即使龙安众拓公司提交给项目发包方的设计材料中未包含维渡空间公司的设计材料，也存在多种可能性，并不能据此否定双方之间存在承揽关系。因此，本院对龙安众拓公司的此项上诉主张，不予支持。龙安众拓公司上诉主张因郑小刚与龙安众拓公司之间存在其他纠纷，故郑小刚的证言不能作为认定本案事实的依据。对此本院认为，郑小刚签名确认维渡空间公司的相关项目报价单的时间在2014

根据本案证据表明，郑小刚曾系龙安众拓公司规划院院长，负责龙安众拓公司规划部的设计业务及管理工作。审理中，龙安众拓公司自述龙安众拓公司不能独立完成某项设计工作时，郑小刚有权代表龙安众拓公司对外聘用协作公司完成相关设计工作。现维渡空间公司持有由郑小刚签名确认的相关项目报价单，一审庭审中郑小刚对上述材料的真实性也表示认可，据此可以认定维渡空间公司与龙安众拓公司就涉案项目存在承揽关系，龙安众拓公司应向维渡空间公司支付相关制作费用48100元。龙安众拓公司上诉主张因其提交给项目发包方的设计材料中不包含维渡空间公司的设计材料，故双方就涉案项目不存在承揽关系。对此本院认为：首先，龙安众拓公司设计部门负责人郑

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第12378号上诉人（原审被告）北京龙安众拓城市建筑设计有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街41号7层41-（07）。法定代表人饶及人，董事长。委托代理人孙海，北京市纵横律师事务所律师。委托代理人孙芳，北京市纵横律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京维渡空间建筑设计咨询有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路62号院1号楼10层……