农村建房施工合同纠纷 （2016）粤06民终3341号

本案属农村建房施工合同纠纷。邓远均、区杰棠签订的《建筑工程承包合同》，因邓远均不具备相应的施工资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于建筑企业资质的强制性规定，故合同无效。合同虽无效，但该工程已交付使用，邓远均可参照合同约定请求支付工程价款。根据广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司出具的工程造价鉴定意见书，邓远均已施工部分的工程造价为216046.9元，区杰棠已支付款项127380元，故区杰棠仍应支付88666.9元（216046.9元-127380元）给邓远均。因区杰棠、李群英于2014年11月30日开始使用涉案住宅楼，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，区杰棠应自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率向邓远均支付逾期未付款利息至实际清偿之日止。诉讼中，区杰棠辩称涉案房屋工程存在质量问题。因涉案房屋已为区杰棠、李群英使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当

本案属农村建房施工合同纠纷。邓远均、区杰棠签订的《建筑工程承包合同》，因邓远均不具备相应的施工资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于建筑企业资质的强制性规定，故合同无效。合同虽无效，但该工程已交付使用，邓远均可参照合同约定请求支付工程价款。根据广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司出具的工程造价鉴定意见书，邓远均已施工部分的工程造价为216046.9元，区杰棠已支付款项127380元，故区杰棠仍应支付88666.9元（216046.9元-127380元）给邓远均。因区杰棠、李群英于2014年11月30日开始使用涉案住宅楼，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3341号上诉人（原审被告）：区杰棠，男，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：邓艳，广东中信致诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李群英，女，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：邓艳，广东中信致诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓远均，男，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：邓小连，女，住广东省佛山市高明区。上诉人区杰棠……