劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第2091号

陈国康和星昀公司均属符合法律规定的劳动关系主体，双方之间的权利义务履行情况亦符合劳动关系的特征，原审认定双方建立劳动关系，并无不当。星昀公司主张，陈国康系其兼职人员，缺乏依据，本院不予采纳。星昀公司主张陈国康除担任出纳外还担任人事，负责劳动合同的签订等，但其提供的交接清单等证据仅反映陈国康担任出纳，无法证明其还从事人事工作，故其主张，本院难以采纳。建立劳动关系，用人单位应依法与劳动者签订书面劳动合同，否则将承担支付双倍工资差额的法律责任。星昀公司未举证证明双方已签有书面劳动合同，亦未证明其已履行了诚实磋商义务，故原审判决其应承担支付双倍工资差额的法律责任，并无不当。星昀公司主张的工资构成，未有相应证据佐证，原审按照双方确认的工资金额确定双倍工资差额，有合法依据。陈国康原审中提供的《通知》落款处除有星昀公司盖章外，另有法定代表人的签名，星昀公司主张该通知系陈国康事后伪造，亦缺乏证据，故原审确认该通知的真实性，继而认定星昀公司系违法解除，应承担支付赔偿金的法律责任，亦属正确。综上，星昀公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

陈国康和星昀公司均属符合法律规定的劳动关系主体，双方之间的权利义务履行情况亦符合劳动关系的特征，原审认定双方建立劳动关系，并无不当。星昀公司主张，陈国康系其兼职人员，缺乏依据，本院不予采纳。星昀公司主张陈国康除担任出纳外还担任人事，负责劳动合同的签订等，但其提供的交接清单等证据仅反映陈国康担任出纳，无法证明其还从事人事工作，故其主张，本院难以采纳。建立劳动关系，用人单位应依法与劳动者签订书面劳动合同，否则将承担支付双倍工资差额的法律责任。星昀公司未举证证明双方已签有书面劳动合同，亦未证明其已履行了诚实磋商义务，故原审判决其应承担支付双倍工资差额的法律责任，并无不当。星昀公司主张的工资构成，未有

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第2091号上诉人（原审原告）上海星昀国际贸易有限公司。被上诉人（原审被告）陈国康。上诉人上海星昀国际贸易有限公司（以下简称星昀公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第14610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审……