合同纠纷 （2017）皖12民终3398号
裁判要旨
徐成与阳光新科公司签订的《中药材种植收购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方约定丹参种子单价100元，徐成汇给阳光新科公司20万元购买丹参种子，并收到阳光新科公司丹参种子1925.4斤，尚有74.6斤种子没有发给徐成，阳光新科公司应退给徐成种子款7460元。阳光新科公司认可尚有2000公斤有机肥没有给徐成送到位，徐成要求阳光新科公司配送，一审法院予以支持。一切公证行为都产生法律上证据效力。根据阜南县公证处公证书计算，徐成在地丹参苗种植地种植的丹参苗是26301792棵，徐成在阜南县丹参苗种植地种植的丹参苗是31341917棵，两地共计57643709棵，去掉阳光新科公司回收的丹参苗482480棵，尚有57161229棵丹参苗，阳光新科公司没有回收。阳光新科公司违反双方签订的《中药材种植收购合同》的约定。57161229棵丹参苗，双方约定每棵丹参苗2分，计款1143224.58元。徐成要求阳光新科公司赔偿因种子霉变40亩未出苗的损失4万元，因徐成提供的证据不足以认定40亩丹参种植地未出苗的原因是种子霉变，徐成此项请求，一审法院不予支持。徐成在阜
摘要
亳州市阳光新科药材种苗生产有限公司（原亳州市新科药材种苗生产有限公司）、徐成合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖12民终3398号 上诉人（一审被告、反诉原告）：亳州市阳光新科药材种苗生产有限公司(原亳州市新科药材种苗生产有限公司)，住所地安徽省亳州市谯城区魏岗镇街，组织机构代码73166100－5。 法定代表人：韩儒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩欢欢，该公司副经理。 委托诉讼代理人：蒋承富，该公司法律顾问。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：……