买卖合同纠纷 （2019）川01民终17218号

李波与李福英签订的《成都市二手车成交合同》，因李福英认可系其个人所为，且李波也未提供充分证据证明李福英系代表安亦信公司与其所签，加之李波申请的证人李某、赖某所作的证词也无法证明李波与安亦信公司之间存在买卖合同关系，故根据合同的相对性，一审法院对该合同的相对人为李福英与李波予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》6号第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，构成欺诈行为，当以“故意”为构成要件。李福英于2018年1月17日注册经营一家“成都九仪车业有限公司”，其经营范围包括销售二手车等，故证实李福英曾长期从事二手车买卖，系二手车买卖经营者。作为长期从事二手车买卖经营者，事前应当知道其车辆的基本状况，包括车辆的实际里程数等，并应如实告知消费者，但李福英在案涉车辆买卖过程中并未如实将该车的实际里程数告知李波，导致李波作出错误意思表示购买了案涉车辆，故李福英故意隐瞒车辆实际里程数的行为已构成欺诈行为。对此，李福英辩称，案涉车辆系其于2018年9月从他人处购得，准备自用，后决定出售，且李

李波与李福英签订的《成都市二手车成交合同》，因李福英认可系其个人所为，且李波也未提供充分证据证明李福英系代表安亦信公司与其所签，加之李波申请的证人李某、赖某所作的证词也无法证明李波与安亦信公司之间存在买卖合同关系，故根据合同的相对性，一审法院对该合同的相对人为李福英与李波予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》6号第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，构成欺诈行为，当以“故意”为构成要件。李福英于2018年1月17日注册经营一家“成都九仪车业有限公司”，其经营范围包括销售二手车等，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17218号 上诉人（原审被告）：李福英，女，1979年4月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王玉婷，四川烨律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李波，男，1991年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：何川，四川顶泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都安亦信汽车服务有……