房屋买卖合同纠纷 （2015）牡民申字第43号

关于孙文太、孙文志称一、二审法院同案不同判决，枉法裁判的申请事由。经审查，该案初审判决已被本院（2014）牡监民再终字第1号民事裁定依法撤销，而关于枉法裁判的事由亦未提供证据证实，因此，该项申请事由无事实依据。关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，未对证人李XX证明孙XX受欺骗签订卖房协议的事实进行认定，合同系重大误解，显失公平的申请事由。经审查，该案二审判决对李XX证言不能得出孙XX受欺骗而签订房屋买卖协议的认定并无不当，一、二审判决认定事实清楚，证据充分。关于孙XX行使撤销权未超过时效，二审判决适用法律错误的申请事由。经审查，二申请人针对该申请事由未提供新证据予以证实，二申请人原审所提交的接处警证明及证人证言不能够否定2010年5月7日孙XX与孙玉芹签订房屋买卖合同的真实意愿，因此，二审判决以孙XX签订房屋买卖合同之日确定其行使撤销权的期间适用法律正确。关于一、二审判决认定房屋买卖协议上注明的字样系房产工作人员所写的证据未经质证的申请事由。经审查，一审庭审孙玉芹提交证据三“房屋买卖协议”时，陈述房屋买卖协议下面的那行字是房产经办人员写的，二申请人对孙玉芹陈述的该事实未提出异议，仅

关于孙文太、孙文志称一、二审法院同案不同判决，枉法裁判的申请事由。经审查，该案初审判决已被本院（2014）牡监民再终字第1号民事裁定依法撤销，而关于枉法裁判的事由亦未提供证据证实，因此，该项申请事由无事实依据。关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，未对证人李XX证明孙XX受欺骗签订卖房协议的事实进行认定，合同系重大误解，显失公平的申请事由。经审查，该案二审判决对李XX证言不能得出孙XX受欺骗而签订房屋买卖协议的认定并无不当，一、二审判决认定事实清楚，证据充分。关于孙XX行使撤销权未超过时效，二审判决适用法律错误的申请事由。经审查，二申请人针对该申请事由未提供新证据予以证实，二申请人原审所提交

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）牡民申字第43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙文太，男，1951年7月10日出生，汉族，退休工人。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙文志，男，1954年3月4日出生，汉族，退休工人。二申请人委托代理人初岳鸿，黑龙江国盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙玉芹，女，1957年5月13日出生，汉族，退休工人。一审原告、二……