其他行政行为 （2017）最高法行申8580号

国家设立行政复议制度，是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。本案中，再审申请人由于城关镇政府对其政府信息公开申请不予答复，向再审被申请人申请行政复议，再审被申请人在法定期限内作出复议决定，责令城关镇政府自收到决定书之日起30日内作出答复，纠正了城关镇政府的违法不作为，实现了再审申请人的权利主张，客观上也履行了监督行政机关依法行使职权的法定职责。再审申请人认为，“再审被申请人未确认城关镇政府不作为违法，属遗漏复议请求。”这一观点是对法律规定的误解。正如二审裁判所言，确认违法通常只针对作为类行政行为，对于行政机关的违法不作为，复议机关或者人民法院根据当事人的请求，责令行政机关履行相应的法定职责，更能彻底地实现当事人的权利保护要求。责令履行法定职责，本身就包含了对于行政机关不作为违法性的评价，只有在责令履行法定职责已经没有实际意义或者实际条件不能成就的情况下，才转而确认不作为违法。并且，确认违法也要具备确认的利益，也就是，作出违法确认对于当事人后续主张赔偿权利或者澄清某种法律关系是否为必须。当事人对行政复议决定不服

国家设立行政复议制度，是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。本案中，再审申请人由于城关镇政府对其政府信息公开申请不予答复，向再审被申请人申请行政复议，再审被申请人在法定期限内作出复议决定，责令城关镇政府自收到决定书之日起30日内作出答复，纠正了城关镇政府的违法不作为，实现了再审申请人的权利主张，客观上也履行了监督行政机关依法行使职权的法定职责。再审申请人认为，“再审被申请人未确认城关镇政府不作为违法，属遗漏复议请求。”这一观点是对法律规定的误解。正如二审裁判所言，确认违法通常只针对作为类行政行为，对于行政机关的违法不

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔超超，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人安洪民，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。法定代表人刘牧愚，该县人民政府县长。再审申请人乔超超因诉太和县人民……