确认劳动关系纠纷 （2017）苏01民终3867号

判断劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应从双方之间是否存在分工协作性、人身隶属性以及收入分配性等特征进行综合判断，即劳动者是否在用人单位工作，是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等。本案中，东业电影公司将位于南京市六合区长江路1号金宁乐活城7楼的华夏国际影城的建设施工工程，发包给不具备用工主体资格的卫东，双方签订建设工程施工合同。卫东雇佣杨先章为该工程的项目经理。范建斌认可其工作内容听从杨先章的安排。卫东称其将该油漆工程分包给王薛辉，未提交证据予以证明，故一审法院不予采信。范建斌未提交证据证明王薛辉是东业电影公司单位的员工，且范建斌认可王薛辉是代卫东向其支付工资，范建斌发生事故后，卫东支付了医疗费用。故范建斌应为第三人卫东雇佣的员工，其工作内容由卫东的项目经理安排，劳动报酬由卫东安排发放，施工中发生安全事故，也由卫东负责处理。卫东虽为东业电影公司的股东之一，但无证据证明卫东与东业电影公司之间存在劳动关系，且卫东与东业电影公司就该工程签订了建设工程施工合同，卫东雇佣范建斌并非履行东业电影公司单位员工的职权，而是作为工程承包人的个人行为。因此，范建斌主张

判断劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应从双方之间是否存在分工协作性、人身隶属性以及收入分配性等特征进行综合判断，即劳动者是否在用人单位工作，是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等。本案中，东业电影公司将位于南京市六合区长江路1号金宁乐活城7楼的华夏国际影城的建设施工工程，发包给不具备用工主体资格的卫东，双方签订建设工程施工合同。卫东雇佣杨先章为该工程的项目经理。范建斌认可其工作内容听从杨先章的安排。卫东称其将该油漆工程分包给王薛辉，未提交证据予以证明，故一审法院不予采信。范建斌未提交证据证明王薛辉是东业电影公司单位的员工，且范建斌认可王薛辉是代卫东向其支付

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3867号上诉人（原审原告）：范建斌，男，1967年12月21日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：叶志红，江苏天茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京东业电影放映有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道龙津路4号。法定代表人：李栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。原审第三人：卫东，男，……