民间借贷纠纷 （2017）浙05民终750号

本案的争议焦点为潘艳红向张燕的出借金额，张燕已经归还的借款本金及利息的数额。该院结合庭审双方的陈述及相应汇款凭证，对争议焦点做如下分析评判：双方均认可互相之间存在借贷关系，所有资金往来均通过银行转账，没有书面借款凭证。关于借款金额，潘艳红认为2011年10月10日30万元，10月13日20万元，10月19日150万元，合计200万元；张燕认为，除上述3笔借款外，还有4笔借款：2011年11月7日10万元，2012年6月25日30万元，2012年9月25日10万元，2012年10月27日5万元，合计255万元。对于该4笔借款，潘艳红认为除2012年6月25日30万元为帮助张燕垫付银行房贷还款外，其余3笔均为过账性质，但均未能提供其他证据予以证实。该院认为，在缺乏书面债权凭证，且潘艳红无法提供证据证明后面的4笔汇款与前面3笔汇款属于不同性质的前提下，宜采用张燕的主张，将该7笔汇款统一认定为潘艳红的出借款，即255万元。关于张燕已经归还的借款本金及利息。双方一致确认以下2笔系张燕向潘艳红归还的借款本金：2011年11月5日50万元，2012年3月11日5万元，合计55万元；一致确认以下5笔系

本案的争议焦点为潘艳红向张燕的出借金额，张燕已经归还的借款本金及利息的数额。该院结合庭审双方的陈述及相应汇款凭证，对争议焦点做如下分析评判：双方均认可互相之间存在借贷关系，所有资金往来均通过银行转账，没有书面借款凭证。关于借款金额，潘艳红认为2011年10月10日30万元，10月13日20万元，10月19日150万元，合计200万元；张燕认为，除上述3笔借款外，还有4笔借款：2011年11月7日10万元，2012年6月25日30万元，2012年9月25日10万元，2012年10月27日5万元，合计255万元。对于该4笔借款，潘艳红认为除2012年6月25日30万元为帮助张燕垫付银行房贷还款外，

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终750号上诉人（原审原告）：潘艳红，女，1985年12月24日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：柯晓枫，浙江瀛瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立，浙江瀛瓯律师事务所律师上诉人（原审被告）：张燕，女，1970年11月2日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：朱小平，浙江莫干山律师事务所律师。上诉人潘艳红与上诉人张……