定作合同纠纷 （2016）浙06民终2107号

东山公司、楷通公司之间的定作合同关系合法有效。本案的争议焦点主要集中在以下两个方面。焦点一、东山公司是否向楷通公司交付了2013年10月25日、2013年11月8日送货单中的货物。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。楷通公司自认收到金额为940712元的货物，但否认于2013年10月25日、2013年11月8日收到东山公司提供的45965元的货物，东山公司对此也未能提供充分的证据证明已向楷通公司履行了交付义务，故对东山公司的该诉请，该院不予采信。焦点二、楷通公司是否通过案外人上海环宇消防工程有限公司（以下简称“环宇公司”）向东山公司支付了400000元的货款。对此，东山公司辩称收到环宇公司支付的400000元款项，但该款项系东山公司与案外人之间的货物买卖往来形成，东山公司已向案外人开具了相应的增值税发票，且楷通公司提交的银行记账回执上也未注明代付字样。该院认为，楷通公司提交的证据仅能证明环宇公司向东山公司支付了400000元货款的事实，尚不足证明案外人环宇公司代楷通公司向东山公司支付本案货款的事实。楷通公司对自己的抗辩

东山公司、楷通公司之间的定作合同关系合法有效。本案的争议焦点主要集中在以下两个方面。焦点一、东山公司是否向楷通公司交付了2013年10月25日、2013年11月8日送货单中的货物。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。楷通公司自认收到金额为940712元的货物，但否认于2013年10月25日、2013年11月8日收到东山公司提供的45965元的货物，东山公司对此也未能提供充分的证据证明已向楷通公司履行了交付义务，故对东山公司的该诉请，该院不予采信。焦点二、楷通公司是否通过案外人上海环宇消防工程有限公司（以下简称“环宇公司”）向东

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终2107号上诉人（原审被告）：上海楷通市政配套安装工程有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路****号*楼*座****室。法定代表人：陈金遂，总经理。委托代理人：孔谦，上海信昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上虞市东山风机制造有限公司。住所地：绍兴市上虞区东关街道凌江村。法定代表人：杨荷娣，执行董事。委托代理人：厉海波，浙江曹娥江……