金融借款合同纠纷 （2014）并商初字第81号

原告与被告山西邦泰工贸有限责任公司签订的《国内信用证融资主协议》、《保证金协议》以及原告与被告山西奥菲特矿业股份有限公司、胡建平、赵文华、耿福新签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按合同的约定履行各自的义务。原告依约垫付款项后，被告山西邦泰工贸有限责任公司未按约定日期偿还借款本金以及相应逾期利息，已构成违约，现原告要求被告山西邦泰工贸有限责任公司偿还本金、逾期利息及实现债权的费用，理由正当，本院予以支持；原告要求被告山西奥菲特矿业股份有限公司、胡建平、赵文华、耿福新依据《最高额保证合同》的约定对被告山西邦泰工贸有限责任公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告兴业银行股份有限公司太原分行要求被告承担律师代理费的主张，收费数额符合律师收费标准，且有合同约定以及收费凭据为证，本院予以支持。被告山西邦泰工贸有限责任公司、胡建平、赵文华、耿福新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百

原告与被告山西邦泰工贸有限责任公司签订的《国内信用证融资主协议》、《保证金协议》以及原告与被告山西奥菲特矿业股份有限公司、胡建平、赵文华、耿福新签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按合同的约定履行各自的义务。原告依约垫付款项后，被告山西邦泰工贸有限责任公司未按约定日期偿还借款本金以及相应逾期利息，已构成违约，现原告要求被告山西邦泰工贸有限责任公司偿还本金、逾期利息及实现债权的费用，理由正当，本院予以支持；原告要求被告山西奥菲特矿业股份有限公司、胡建平、赵文华、耿福新依据《最高额保证合同》的约定对被告山西邦泰工贸有限责任公司

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并商初字第81号原告兴业银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府东街209号。法定代表人焦晓明，行长。委托代理人刘莹，北京大成（太原）律师事务所律师。委托代理人彭丽霞，北京大成（太原）律师事务所律师。被告山西邦泰工贸有限责任公司，住所地中阳县枝柯镇师庄村。法定代表人胡建平，董事长。被告山西奥菲特矿业股份有限公司，住所地山西省忻州市豆罗镇下……