劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第573号

公民、法人的合法权益受法律保护。根据目前双方当事人举证情况及各自陈述来看，孙美莲称麦王公司自2013年12月起至2014年1月未发放工资，但其从未找公司财务、经理等人讨要过工资，有时想起来就找车间主任张红根要工资，孙美莲又称其享受低保并不需要麦王公司将其工资打入张红根账户，也从未要求麦王公司这么做。根据常理分析，孙美莲如长期不能获得劳动报酬，应该及时向麦王公司相关负责人提出，然其在并不知道公司将其工资打入张红根账户的情况下，却只是有时想起来才找张红根要工资，显然于常理不符。另外，孙美莲于2014年4月10日向顾村镇总工会举报时对于拖欠工资报酬一事只字未提；孙美莲与麦王公司于2014年7月2日签订的解除劳动合同协议时明确约定“乙方（孙美莲）将不再就劳动合同关系向甲方（麦王公司）提出其它主张”，结合张红根等四人的证人证言及张红根的银行明细，工资单等证据综合分析，原审法院采信麦王公司的主张，并无不当，本院认同。孙美莲上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人孙美莲负担。

公民、法人的合法权益受法律保护。根据目前双方当事人举证情况及各自陈述来看，孙美莲称麦王公司自2013年12月起至2014年1月未发放工资，但其从未找公司财务、经理等人讨要过工资，有时想起来就找车间主任张红根要工资，孙美莲又称其享受低保并不需要麦王公司将其工资打入张红根账户，也从未要求麦王公司这么做。根据常理分析，孙美莲如长期不能获得劳动报酬，应该及时向麦王公司相关负责人提出，然其在并不知道公司将其工资打入张红根账户的情况下，却只是有时想起来才找张红根要工资，显然于常理不符。另外，孙美莲于2014年4月10日向顾村镇总工会举报时对于拖欠工资报酬一事只字未提；孙美莲与麦王公司于2014年7月2日签

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第573号上诉人（原审被告）孙美莲。委托代理人程桂元。被上诉人（原审原告）麦王照明电器（上海）有限公司。法定代表人王易虹。委托代理人马一星，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人孙美莲因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第9963号民事判决，向本院提……