赡养纠纷 （2019）京03民终15471号

本案争议的焦点为：1.齐某是否是向李某追偿医疗费、养老院费用、赡养费等费用的适格主体；2.齐某请求将赡养费增加至每月2500元是否合理。关于齐某是否是向李某追偿医疗费、养老院费用、赡养费等费用的适格主体的问题。成年子女均有赡养扶助父母的义务。李某1赡养齐某是其应当履行的法定义务。在多数赡养人之间，成立按份债务关系。各赡养人应依据各自经济能力所确定的分担份额，来按份履行其赡养义务。在按份债务关系中，如果部分赡养人先行履行了全部经济供养义务，并且导致债权人债权全部实现，那么履行全部经济供养义务的赡养人的行为，实际上已导致其他按份债务人债务的消灭，其他债务人实际上也就不再需要向债权人履行其债务份额。按份债务人间彼此债务独立，某债务人并不负有为他债务人进行清偿的义务，从而其他赡养人的“得利”在法律上并没有合法依据，履行全部经济供养义务的赡养人有权向其他赡养人追偿。本案中，李某出国经商期间，齐某由李某1照顾，齐某支出的医疗费、养老院费等全部费用已由李某1全部支付，也即李某1履行了全部经济供养义务。故李某1有权向赡养人李某追偿，也即齐某并非是向李某追偿医疗费、养老院费用、赡养费等费用的适格主体。故

本案争议的焦点为：1.齐某是否是向李某追偿医疗费、养老院费用、赡养费等费用的适格主体；2.齐某请求将赡养费增加至每月2500元是否合理。关于齐某是否是向李某追偿医疗费、养老院费用、赡养费等费用的适格主体的问题。成年子女均有赡养扶助父母的义务。李某1赡养齐某是其应当履行的法定义务。在多数赡养人之间，成立按份债务关系。各赡养人应依据各自经济能力所确定的分担份额，来按份履行其赡养义务。在按份债务关系中，如果部分赡养人先行履行了全部经济供养义务，并且导致债权人债权全部实现，那么履行全部经济供养义务的赡养人的行为，实际上已导致其他按份债务人债务的消灭，其他债务人实际上也就不再需要向债权人履行其债务份额。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15471号上诉人（原审原告）：齐某，女，1931年11月2日出生，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李某1（齐某之女），1960年6月6日出生，居民，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：李某，男，1954年8月20日出生，居民，住北京市怀柔区。上诉人齐某因与被上诉人李某赡养纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116……