商品房预约合同纠纷 （2016）云29民终461号

根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，商品房的预售必须具有预售许可证，被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订的认购协议书具有商品房预售合同的性质，违反了法律强制性规定，属无效协议；在协议确认无效后，原告支付给被告的首付款115079元，被告应当予以返还；由于被告在未取得商品房预售许可证，擅自预售商品房，被告有过错，原告要求被告承担其收取购房款项利息的请求有事实以及法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决：一、原告杨水林与被告云南龙都置业有限公司于2015年5月22日签订的大理“龙都春天”商品房认购协议书无效；二、被告云南龙都置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还给原告杨水林购房首付款115079元以及该款自2015年5月22日至2016年2月22日止同期银行贷款利

根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，商品房的预售必须具有预售许可证，被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订的认购协议书具有商品房预售合同的性质，违反了法律强制性规定，属无效协议；在协议确认无效后，原告支付给被告的首付款115079元，被告应当予以返还；由于被告在未取得商品房预售许可证，擅自预售商品房，被告有过错，原告要求被告承担其收取购房款项利息的请求有事实以及法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终461号上诉人（原审被告）：云南龙都置业有限公司。法定代表人董跃龙。委托代理人柏建周。被上诉人（原审原告）：杨水林。委托代理人何晓微、雷艳泉。上诉人云南龙都置业有限公司（简称龙都公司）因与被上诉人杨水林商品房预约合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2016)云2901民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6……