劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第290号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。缪军主张双方于2004年8月1日签订的劳动雇佣合同附件2薪酬中约定其奖金为销售净值的2.5%，如超额完成销售指标的，超额以上部分提取1%，福侣阁上海公司应按约定支付2004年4月至2013年12月16日期间的奖金，该主张遭福侣阁上海公司否认，因缪军提供2004年8月1日签订的劳动雇佣合同附件2的内容缺失，不具有证据效力，故缪军的主张，难以采信。缪军要求福侣阁上海公司支付其2004年4月至2013年12月16日期间的奖金人民币4，519，627.75元的诉讼请求，不予支持。用人单位以违纪为由单方解除与劳动者的劳动合同，应提供证据证明劳动者存有违纪事由并达到严重程度，否则，将不能得到支持。福侣阁上海公司以缪军在职期间多次不服从工作安排及违反公司相关规章制度为由解除双方劳动合同。庭审中，福侣阁上海公司未提供缪军不服从工作安排的相关证据，故福侣阁上海公司该项解除理由，不予采纳。庭审中，福侣阁上海公司主张缪军存在侵占公司财

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。缪军主张双方于2004年8月1日签订的劳动雇佣合同附件2薪酬中约定其奖金为销售净值的2.5%，如超额完成销售指标的，超额以上部分提取1%，福侣阁上海公司应按约定支付2004年4月至2013年12月16日期间的奖金，该主张遭福侣阁上海公司否认，因缪军提供2004年8月1日签订的劳动雇佣合同附件2的内容缺失，不具有证据效力，故缪军的主张，难以采信。缪军要求福侣阁上海公司支付其2004年4月至2013年12月16日期间的奖金人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第290号上诉人（原审原告）福侣阁涂料贸易（上海）有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人ＸＸ晶，上海孚邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）缪军。委托代理人沈利，上海市申茂律师事务所律师。委托代理人李光熙，上海市申茂律师事务所律师。上诉人福侣阁涂料贸易（上海）有限公司、缪军因……