提供劳务者受害责任纠纷 （2016）浙03民终5750号

证人高某2在公安询问笔录中陈述“我和朱成设都是宋学昌雇佣过来在工地上干活的”，被告宋学昌在公安询问中陈述“我来反映工人朱成设受伤的事情”，被告林圣忠在公安询问中陈述“我把运输打桩机的事情承揽给宋学昌”，上述询问笔录可证明原告与被告宋学昌系雇佣关系，现无证据证实证人高某2在公安询问笔录中陈述的关于原告与被告宋学昌关系内容系公安记录错误，且缺乏合理的解释，结合庭审中被告林圣忠与被告宋学昌陈述报酬由被告宋学昌从被告林圣忠处领取，被告宋学昌交予原告及被告宋学昌与原告结算运输费用，可认定被告宋学昌承包被告林圣忠运输、装卸打桩机事宜，原告受雇于被告宋学昌从事运输工作的事实。虽原告帮忙卸货超出其职责范围，但在与雇主利益相联系的合理范围内，故可认定为从事雇佣活动。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。装卸事宜并非原告职责范围，原告朱成设主动上去帮忙，其行为与履行职务有内在联系，同时雇主即被告宋学昌并未拒绝，放任原告帮忙卸货，被告宋学昌在原告仍在车上时就已启动吊车，且被告宋学昌在平时亦多次默许原告的卸货行为，作为多年从事吊车业务的司机，理应能预见其中存

证人高某2在公安询问笔录中陈述“我和朱成设都是宋学昌雇佣过来在工地上干活的”，被告宋学昌在公安询问中陈述“我来反映工人朱成设受伤的事情”，被告林圣忠在公安询问中陈述“我把运输打桩机的事情承揽给宋学昌”，上述询问笔录可证明原告与被告宋学昌系雇佣关系，现无证据证实证人高某2在公安询问笔录中陈述的关于原告与被告宋学昌关系内容系公安记录错误，且缺乏合理的解释，结合庭审中被告林圣忠与被告宋学昌陈述报酬由被告宋学昌从被告林圣忠处领取，被告宋学昌交予原告及被告宋学昌与原告结算运输费用，可认定被告宋学昌承包被告林圣忠运输、装卸打桩机事宜，原告受雇于被告宋学昌从事运输工作的事实。虽原告帮忙卸货超出其职责范围，但

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终5750号上诉人（原审被告）：宋学昌，男，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林圣忠，男，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亨其，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱成设，男，1968年……