房屋买卖合同纠纷 （2017）粤19民终518号

本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对徐建兰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：黄秀燕主张其与徐建兰存在房屋买卖合同关系，其提交的《房地产买卖合同》（编号为0000227）、公证委托书、首期款支付流水、委托书、谈话录音、通话清单等证据，结合本院到中国银行股份有限公司东莞万江支行调取的贷款资料，及林曼娜的陈述、各方当事人的陈述，足以形成完整的证据链，证明黄秀燕与徐建兰间存在房屋买卖合同关系。虽然徐建兰与林曼娜就案涉房屋签订了《房地产买卖合同》（编号为0000090）且徐建兰向林曼娜出具定金收据，但林曼娜已陈述其受黄秀燕的委托与徐建兰签订合同，且从黄秀燕提交的谈话录音及双方当事人在银行的合照反映，从徐建兰的理应知晓相对方为黄秀燕，徐建兰应当向黄秀燕履行合同义务。徐建兰否认其与黄秀燕存在房屋买卖合同关系，但其对于本案的相关证据并无合理解释或相反证据，故本院对徐建兰的上诉理由不予采信。至于徐建兰在诉讼期间申请对《房地产买卖合同》复印件（编号为0000227）、收据复印件上其签名的真实性进行鉴定。本院认为，各方当

本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对徐建兰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：黄秀燕主张其与徐建兰存在房屋买卖合同关系，其提交的《房地产买卖合同》（编号为0000227）、公证委托书、首期款支付流水、委托书、谈话录音、通话清单等证据，结合本院到中国银行股份有限公司东莞万江支行调取的贷款资料，及林曼娜的陈述、各方当事人的陈述，足以形成完整的证据链，证明黄秀燕与徐建兰间存在房屋买卖合同关系。虽然徐建兰与林曼娜就案涉房屋签订了《房地产买卖合同》（编号为0000090）且徐建兰向林曼娜出具定金收据，但林曼娜已陈述其受

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终518号上诉人（原审被告）：徐建兰，女，汉族，1962年11月3日出生，住浙江省丽水市莲都区，被上诉人（原审原告）：黄秀燕，女，汉族，1973年4月18日出生，住广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妍，广东深大地律师事务所律师。原审第三人：东莞市安家房地产咨询服务有限公司，住所地：广……