经济补偿金纠纷 （2015）惠中法民三终字第122号

本案原、被告争议的焦点在于原、被告是否于2012年12月21日解除劳动合同关系并作出经济补偿。首先，原、被告之间虽然没有签订劳动合同，但是双方从2004年月5月起已形成事实劳动关系，并且因分部解散而解除了双方的劳动关系，原、被告双方对此是确认的。对于原、被告是否于2012年12月21日解除劳动合同关系并作出经济补偿，从原、被告提交的2012年12月21日第三人联泰（龙门）针织有限公司与原告签订的《终止合同协议书》的主体来看，终止合同的主体是第三人联泰（龙门）针织有限公司与原告，并非是原告与被告，领取的经济补偿金4000元是第三人支付而非被告。经查，被告与第三人分别是两个不同的法人主体，投资者也不相同。被告与第三人认为第三人联泰（龙门）针织有限公司于2012年12月21日与原告解除劳动合同，等同被告与原告解除劳动合同，没有提交事实依据和法律根据，对原告为何领取被告的工资到2014年3月份又无法作出解释，所以被告与第三人的辩解本院不予采纳。原告领取被告的工资到2014年3月，因此本院确认被告与原告的事实劳动关系维持到2014年3月。根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳

本案原、被告争议的焦点在于原、被告是否于2012年12月21日解除劳动合同关系并作出经济补偿。首先，原、被告之间虽然没有签订劳动合同，但是双方从2004年月5月起已形成事实劳动关系，并且因分部解散而解除了双方的劳动关系，原、被告双方对此是确认的。对于原、被告是否于2012年12月21日解除劳动合同关系并作出经济补偿，从原、被告提交的2012年12月21日第三人联泰（龙门）针织有限公司与原告签订的《终止合同协议书》的主体来看，终止合同的主体是第三人联泰（龙门）针织有限公司与原告，并非是原告与被告，领取的经济补偿金4000元是第三人支付而非被告。经查，被告与第三人分别是两个不同的法人主体，投资者也

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第122号上诉人（原审被告)：龙门县裕泰漂染业有限公司。住所地：龙门县龙田镇青溪。法定代表人：李生良，系该公司经理。委托代理人：陶绪宏，系广东香江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴伟良，男，汉族，1970年11月1日出生，住址：龙门县，委托代理人：范敏钊，系广东东立律师事务所律师。原审第三人：联泰（龙门）针织有限公司。住所地……