金融借款合同纠纷 （2017）粤19民终8262号

本案系金融借款合同纠纷。黄锦霞经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行东莞分行与陈浩潮签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以采信。陈浩潮拖欠贷款本金182894.45元事实清楚，广发银行东莞分行依约发放了贷款，但陈浩潮未按约定归还贷款本息已构成违约，故广发银行东莞分行的诉请陈浩潮支付拖欠的本金、利息、罚息及复利，有事实和法律依据，一审法院予以支持。案涉贷款发生在陈浩潮与黄锦霞婚姻关系存续期间，根据最高人民法院相关司法解释的规定，黄锦霞应与陈浩潮共同承担上述款项的还款义务。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决陈浩潮、黄锦霞应于判决发生法律效力之日起五日内向广发银行东莞分行偿还借款本金182894.45元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月10日，利息311

本案系金融借款合同纠纷。黄锦霞经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行东莞分行与陈浩潮签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以采信。陈浩潮拖欠贷款本金182894.45元事实清楚，广发银行东莞分行依约发放了贷款，但陈浩潮未按约定归还贷款本息已构成违约，故广发银行东莞分行的诉请陈浩潮支付拖欠的本金、利息、罚息及复利，有事实和法律依据，一审法院予以支持。案涉贷款发生在陈浩潮与黄锦霞婚姻关系存续期间，根据最高人民法院相关司法解释的规定，黄锦霞应与陈浩潮共同承担上

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8262号上诉人（原审被告）：陈浩潮，男，汉族，1984年9月2日出生，住广东省东莞市莞城区。委托代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914……