委托理财合同纠纷 （2020）鲁06民终7381号

部分称：“中州公司是依法注册成立的期货公司，其明知上述规定仍对外提供担保，明显存在过错”，“被告中州公司并未提供证据证明加盖于协议书上的印章中州公司从未使用过”，与事实严重相悖，举证责任分配错误。第一，上诉人在一审中提交了三份公安机关出具的证明、两份中州公司红头文件以及兴业银行更换预留签章申请书一份，证明了上诉人已于2016年9月23日在公安机关办理了公章更换备案手续，原印章已收回，案涉《协议书》上加盖的“中州公司”印鉴既非变更前也非变更后的公章。因此中州公司对案涉《协议书》不知情，从未签署。第二，按照逻辑学的准则：可以证有，不可证无。一审判决所谓的“中州公司并未提供证据证明加盖于协议书上的印章从未使用过”的论述本身就是违反逻辑的。按照举证责任分配原则，被上诉人应该提供中州公司的决议或授权等证据，同时应该提供中州公司对外曾使用过案涉《协议书》上印章的有关证据，方能完成证明中州公司“明知上述规定仍对外提供担保”的举证责任。（二）上诉人从未作出任何承担保证责任或承诺代为还款的意思表示，王传江的单方签字不能认定为上诉人提供担保。一审判决称中州公司系协议中的“资金监管保证人”，无事实与法律依据

部分称：“中州公司是依法注册成立的期货公司，其明知上述规定仍对外提供担保，明显存在过错”，“被告中州公司并未提供证据证明加盖于协议书上的印章中州公司从未使用过”，与事实严重相悖，举证责任分配错误。第一，上诉人在一审中提交了三份公安机关出具的证明、两份中州公司红头文件以及兴业银行更换预留签章申请书一份，证明了上诉人已于2016年9月23日在公安机关办理了公章更换备案手续，原印章已收回，案涉《协议书》上加盖的“中州公司”印鉴既非变更前也非变更后的公章。因此中州公司对案涉《协议书》不知情，从未签署。第二，按照逻辑学的准则：可以证有，不可证无。一审判决所谓的“中州公司并未提供证据证明加盖于协议书上的印

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7381号上诉人（一审被告）：中州期货有限公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街133-1科技创业大厦，统一社会信用代码91370613724810287G。法定代表人：张艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋金一，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王春华，女，1966年5月16日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：……