民间借贷纠纷 （2014）岳中民二终字第223号

本案争议焦点系何圳与易忆之间是否存在真实的民间借贷关系。因民间借贷法律关系属于实践性法律关系，即借贷是否成立以借款实际交付为准，故何圳不仅需提供证据证明与易忆之间存在民间借贷关系，还应当提供证据证明借款的实际交付情况。本案中，何圳主张她是分三次总计借款100000元给易忆，但是她向一审法院陈述的关于第三次借款的过程和时间前后陈述不一致，其虽在庭后提供了收款人为何劲松的银行补制客户回单，但何劲松与易忆的关系无法确认，何圳提供的该证据不能证明她借款给易忆的事实存在。且本案中，何圳与易忆于2011年10月9日在湘阴县民政局签订的正式离婚协议中也未涉及借款问题。所以在本案中，何圳仅提供欠条一张，并无证据证明借款的实际交付情况，而易忆对何圳口头主张的交付情况又均予以否认，加之双方在两次离婚协议书中均未涉及该笔借款问题，故在此情况下，何圳应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：驳回何圳的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由何圳承担。何圳不服该判决，向本院提

本案争议焦点系何圳与易忆之间是否存在真实的民间借贷关系。因民间借贷法律关系属于实践性法律关系，即借贷是否成立以借款实际交付为准，故何圳不仅需提供证据证明与易忆之间存在民间借贷关系，还应当提供证据证明借款的实际交付情况。本案中，何圳主张她是分三次总计借款100000元给易忆，但是她向一审法院陈述的关于第三次借款的过程和时间前后陈述不一致，其虽在庭后提供了收款人为何劲松的银行补制客户回单，但何劲松与易忆的关系无法确认，何圳提供的该证据不能证明她借款给易忆的事实存在。且本案中，何圳与易忆于2011年10月9日在湘阴县民政局签订的正式离婚协议中也未涉及借款问题。所以在本案中，何圳仅提供欠条一张，并无证

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民二终字第223号上诉人（原审原告）何圳，公司员工。委托代理人杜伟利。被上诉人（原审被告）易忆，现役军人。委托代理人易光辉，男，汉族，1959年11月12日出生，农民。系易忆之父。上诉人何圳因与被上诉人易忆民间借贷纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2014）湘民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李琛担任审判长，审判员华……