金融借款合同纠纷 （2014）菏商终字第266号

旧城信用社与魏孝旭签订的借款合同以及与魏文轻、陈洪英签订的保证合同，是在双方自愿的基础上签订，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，旧城信用社依约履行了自己的给付义务，魏孝旭将2010年12月30日所签一年期借款凭证上的贷款结清后，在合同授信期内于2012年1月17日又与旧城信用社签订借款凭证，旧城信用社依约定履行了自己的给付义务，该笔贷款魏孝旭没有按照合同约定按月支付利息，构成违约。旧城信用社系鄄城信用社的下属机构，不是独立法人单位，鄄城信用社作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社请求魏孝旭偿还借款本息，事实清楚，证据充分，应予支持。魏孝旭将借款投入到自己所有的瑞龙公司作为流动资金使用，魏孝旭的贷款申请书证明鄄城信用社对此情况是明知的，也是认可的，魏孝旭为鄄城信用社出具了加盖瑞龙公司公章的证明，同意用公司资产偿还贷款，该证明内容系其真实意思表示，不违背法律规定，应认定瑞龙公司同意以债务人的身份偿还该笔债务。因此，鄄城信用社请求瑞龙公司偿还贷款于法有据，予以支持。瑞龙公司辩称魏孝旭出具证明时加盖的公章系魏孝旭编造虚假理由从公司骗出后擅自加盖，未提供相关证

旧城信用社与魏孝旭签订的借款合同以及与魏文轻、陈洪英签订的保证合同，是在双方自愿的基础上签订，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，旧城信用社依约履行了自己的给付义务，魏孝旭将2010年12月30日所签一年期借款凭证上的贷款结清后，在合同授信期内于2012年1月17日又与旧城信用社签订借款凭证，旧城信用社依约定履行了自己的给付义务，该笔贷款魏孝旭没有按照合同约定按月支付利息，构成违约。旧城信用社系鄄城信用社的下属机构，不是独立法人单位，鄄城信用社作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社请求魏孝旭偿还借款本息，事实清楚，证据充分，应予支持。魏孝旭将借款投入到自己所有

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏商终字第266号上诉人（原审被告）：郓城瑞龙食品有限公司。法定代表人：王玲，总经理。委托代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。委托代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄄城县农村信用合作联社。法定代表人：杜万国，理事长。委托代理人：齐建忠。委托代理人：刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。原审被告：魏孝旭，农民。原审被告：……