农村建房施工合同纠纷 （2014）邢民二终字第343号

吴征林、姚焕花与袁振波口头协商，由袁振波的建筑队为吴征林、姚焕花建房，是双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方约定结算方式为一层一结算，总工程款为1.9万元。房屋建成后，袁振波称姚焕花分两次给付建房款1.3万元，尚欠6000元未给付。姚焕花称1.9万元建房款分三次已给付袁振波，不再欠袁振波建房款。作为承担付款义务的一方当事人，吴征林、姚焕花有责任提交证据证明已付清全部工程款，但其提交的工程进度单不是付款凭证，不能充分证明已付清1.9万元工程款，应当承担举证不能的后果，原审依据袁振波自己收到1.3万元，判决吴征林、姚焕花给付袁振波6000元剩余工程款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴征林、姚焕花负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郝　诚审　判　员　　秦一臣代理审判员　　冯孟群二〇一四年十二月一日书　记　员　　陈勇铮 更多数据：www.

吴征林、姚焕花与袁振波口头协商，由袁振波的建筑队为吴征林、姚焕花建房，是双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方约定结算方式为一层一结算，总工程款为1.9万元。房屋建成后，袁振波称姚焕花分两次给付建房款1.3万元，尚欠6000元未给付。姚焕花称1.9万元建房款分三次已给付袁振波，不再欠袁振波建房款。作为承担付款义务的一方当事人，吴征林、姚焕花有责任提交证据证明已付清全部工程款，但其提交的工程进度单不是付款凭证，不能充分证明已付清1.9万元工程款，应当承担举证不能的后果，原审依据袁振波自己收到1.3万元，判决吴征林、姚焕花给付袁振波6000元剩余工程款并无不当。依照《中华人民共和国

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民二终字第343号上诉人（原审被告）姚焕花，女，汉族，1962年7月29日出生，住邢台经济开发区。上诉人（原审被告）吴征林，男，汉族，1960年1月28日出生，系姚焕花丈夫，住址同上。二上诉人委托代理人郭长安，男，汉族，1955年4月11日出生，住邢台经济开发区，系姚焕花亲戚。被上诉人（原审原告）袁振波，男，汉族，1974年1月9日出生，住邢……