金融借款合同纠纷 （2016）闽02民初775号

原告中国银行与被告四海贸易公司签订的《授信额度协议》、《保证金质押总协议》、《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》、《国内商业发票贴现协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。1、主债权的认定。讼争主债权已由发生法律效力的本院（2015）厦民破字第4-2号民事裁定书进行确认，经管理人审查债权数额中原始债权为83803673.77元，孳息债权为7248096.40元，合计91051770.17元。因本案债权自破产申请受理时即停止计息，故本案《授信额度协议》项下的主债权应为91051770.17元。原告中国银行已经根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定的程序行使权利，现原告中国银行对被告四海贸易公司再行提起诉讼属重复主张，且债务人被告四海贸易公司已被宣告破产，因此，原告中国银行对被告四海贸易公司的诉讼请求应予驳回。2、保证责任的认定。被告四海集团公司、许南靖均应根据《最高额保证合同》的约定，对上述《授信额度协议》项下被告四海贸易公司的债务在最高本金余额为1亿元的额度内承担连带保证责任，保证

原告中国银行与被告四海贸易公司签订的《授信额度协议》、《保证金质押总协议》、《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》、《国内商业发票贴现协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。1、主债权的认定。讼争主债权已由发生法律效力的本院（2015）厦民破字第4-2号民事裁定书进行确认，经管理人审查债权数额中原始债权为83803673.77元，孳息债权为7248096.40元，合计91051770.17元。因本案债权自破产申请受理时即停止计息，故本案《授信额度协议》项下的主债权应为91051770.17元。原告中

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽02民初775号 原告：中国银行股份有限公司厦门翔安支行，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路193号。 负责人：陈志勇，行长。 委托诉讼代理人：曾招文、黄臻臻，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：福建四海贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号5层504单元。 法定代表人：许南靖，董事长。 委托诉讼代理人：翁肖楠、郭晓璇，……