买卖合同纠纷 （2021）甘03民终35号

王某某提交的证据不能证明陈某接收了第三批大理石石材的事实，对王某某的主张不予认定。王某某于2012年后再未向陈某索款，2013年至王某某提起本案诉讼时已相隔七年，期间未发生诉讼时效中止、中断的事由，王某某起诉已超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回王某某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于王某某是否向陈某供给第三批大理石石材的问题。王某某提交的落款日期为2012年5月24日的明细表、落款日期为2012年6月1日的发票，其上均无陈某的签字或盖章，陈某也不予认可，上述证据与陈某接收了第三批大理石石材的事实没有关联性，本院不作为证据采信。王某某主张其向陈某供给了第三批大理石的事实证据不足，其应承担举证不能的法律后果，本院认定王某某未向陈某交付第三批大理石石材。本院认为，王某某、陈某在订立合同时未约定陈某履行付款义务的期限，根据陈某收到二批货物后出具的欠条中记载的“不合格货由王某某处理，合格后付款”和收条中记载的“因质量问题，待处理好后结算”等内容，确定双方约定的陈某付款期限为石材存在的质量问题被处理完毕时

王某某提交的证据不能证明陈某接收了第三批大理石石材的事实，对王某某的主张不予认定。王某某于2012年后再未向陈某索款，2013年至王某某提起本案诉讼时已相隔七年，期间未发生诉讼时效中止、中断的事由，王某某起诉已超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回王某某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于王某某是否向陈某供给第三批大理石石材的问题。王某某提交的落款日期为2012年5月24日的明细表、落款日期为2012年6月1日的发票，其上均无陈某的签字或盖章，陈某也不予认可，上述证据与陈某接收了第三批大理石石材的事实没有关

甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2021）甘03民终35号上诉人（原审原告）：王某某，住张掖市。委托诉讼代理人：王某1，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈某，住金昌市。委托诉讼代理人：徐某，甘肃镍都律师事务所律师。上诉人王某某因与被上诉人陈某买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日……