土地承包经营权转包合同纠纷 （2016）鲁01民终3914号

2000年一组分给孙元生家的6口人土地确定了孙元生家对所分土地拥有土地承包经营权。孙元生将部分土地交由孙元辉种植，孙元辉代孙元生交纳公粮、提留，是对土地承包经营权的流转，并不改变孙元生对土地拥有土地承包经营权。现孙元生要求孙元辉返还土地应予以支持。孙元辉主张现种植的7口人的土地，是当时集体分给自己家的，其中包括妻子和妹妹两口人的。孙元辉没有提交集体应分给其妻子、妹妹土地和其妻子、妹妹实际已分得土地的证据；通过现村委会出具的证明、对原村委会支部书记的调查材料和对三个分地工作小组成员的调查材料，证实孙元辉的妻子、妹妹不应分得土地，实际也没有分到土地。故对孙元辉的主张一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第三十二条判决：孙元辉于判决生效后二十日内在孙元辉种植的位于村东南的一级地自孙德永地以南给付孙元生二口人土地2.692亩；在孙元辉种植的位于村北的二级地自孙佃海地以南给付孙元生土地1.308亩。（共计4亩）案件受理费100元，由孙元生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据一审中被上诉人

2000年一组分给孙元生家的6口人土地确定了孙元生家对所分土地拥有土地承包经营权。孙元生将部分土地交由孙元辉种植，孙元辉代孙元生交纳公粮、提留，是对土地承包经营权的流转，并不改变孙元生对土地拥有土地承包经营权。现孙元生要求孙元辉返还土地应予以支持。孙元辉主张现种植的7口人的土地，是当时集体分给自己家的，其中包括妻子和妹妹两口人的。孙元辉没有提交集体应分给其妻子、妹妹土地和其妻子、妹妹实际已分得土地的证据；通过现村委会出具的证明、对原村委会支部书记的调查材料和对三个分地工作小组成员的调查材料，证实孙元辉的妻子、妹妹不应分得土地，实际也没有分到土地。故对孙元辉的主张一审法院不予采信。据此，一审法院

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3914号上诉人（原审被告）:孙元辉，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住商河县龙桑寺镇双杨孙村。委托诉讼代理人：靳士海，山东海那律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐硕，山东海那律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙元生，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。上诉……