保险纠纷 （2016）渝05民终3564号

能翔公司与信达公司之间的保险合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。保险标的车发生保险事故后，能翔公司及时通知了信达公司并提出赔偿请求，信达公司作出核定后发出了拒绝赔偿通知书，理由为保险标的车严重违反安全装载，保险标的危险程度显著增加。对此本院认为，保险法第五十二条所指的危险增加，是指投保人订立合同时未曾预料到，但在保险期限内发生的有关保险标的危险因素及危险程度的增加。保险标的车存在超载行为属实，但该情形在保险条款及《投保提示事项确认书》的免责条款中均有明确约定，足以证明当事人在订立保险合同时已经预见，故不应认定为危险增加。关于超载应免除还是减轻保险人责任的问题。保险合同约定：违反安全装载规定的，第三者责任险增加免陪率10%，车损险增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。对此应理解为，只有当事故发生的直接原因为超载时，才成就信达公司免赔的条件；否则，仅应减轻信达公司保险责任。本案发生事故的直接原因经公安机关交通管理部门认定为驾驶员操作不当，并非保险标的车超载，故应按保险合同约定减轻信达公司保险责任。能翔公司认为信达公司未就

能翔公司与信达公司之间的保险合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。保险标的车发生保险事故后，能翔公司及时通知了信达公司并提出赔偿请求，信达公司作出核定后发出了拒绝赔偿通知书，理由为保险标的车严重违反安全装载，保险标的危险程度显著增加。对此本院认为，保险法第五十二条所指的危险增加，是指投保人订立合同时未曾预料到，但在保险期限内发生的有关保险标的危险因素及危险程度的增加。保险标的车存在超载行为属实，但该情形在保险条款及《投保提示事项确认书》的免责条款中均有明确约定，足以证明当事人在订立保险合同时已经预见，故不应认定为危险增加。关于超载应免除还是减轻保险人责任的问题。保

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3564号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司重庆市分公司南岸支公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码30502861-0。负责人:王青云，职务：总经理。委托代理人:冯源，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆能翔运输有限公司，住所地重庆市万盛区，组织机构代码56993129-9。法定代表人:石家正，职务：总经理。……