合伙协议纠纷 （2020）苏06民终2467号

原协议（《合作协议》）继续有效仅意味着陆瑞根有权追究孙燕的违约责任，而孙燕无权追究陆瑞根的违约责任，明显错误。本协议执行后原协议自动终止的真实意思是,倘若孙燕按撤资协议履行退还款项的义务，原合同自动终止，即合同中的合作以及违约条款皆不再需要执行；倘若孙燕未按撤资协议履行退还款项的义务，原合同不会自动终止，反而撤资协议因所附条件未成就而不生效力，双方应继续按原《合作合同》的条款界定双方的权利义务及违约责任。从撤资协议可以看出，要求撤资一方系陆瑞根，也即《合作合同》违约方，孙燕在《合作合同》中属于守约方，同时，由于《撤资退款协议》未生效，因此也谈不上违约方是哪一方的问题。原协议继续有效显然指整个条款都有效，而不是单指违约条款部分。至于到底是谁违约需要凭相关的证据来综合评判。陆瑞根辩称，第一，孙燕主体适格。案涉《合作合同》《撤资退款协议》均是以孙燕个人名义所签订，从合同的签署方以及撤资退款协议的甲乙方，结合《撤资退款协议》的具体内容看，孙燕具有诉讼主体资格。第二，《撤资退款协议》明确约定本协议自双方签字后生效，孙燕认为该协议没有生效，与事实不符。第三，孙燕主张违约责任属于新增的诉讼请求。孙燕

原协议（《合作协议》）继续有效仅意味着陆瑞根有权追究孙燕的违约责任，而孙燕无权追究陆瑞根的违约责任，明显错误。本协议执行后原协议自动终止的真实意思是,倘若孙燕按撤资协议履行退还款项的义务，原合同自动终止，即合同中的合作以及违约条款皆不再需要执行；倘若孙燕未按撤资协议履行退还款项的义务，原合同不会自动终止，反而撤资协议因所附条件未成就而不生效力，双方应继续按原《合作合同》的条款界定双方的权利义务及违约责任。从撤资协议可以看出，要求撤资一方系陆瑞根，也即《合作合同》违约方，孙燕在《合作合同》中属于守约方，同时，由于《撤资退款协议》未生效，因此也谈不上违约方是哪一方的问题。原协议继续有效显然指整个条

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2467号上诉人（原审被告）：孙燕，女，1975年8月22日出生，户籍地江苏省海安市，现住上海市。委托诉讼代理人：张四海（系孙燕的丈夫），住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李阳，江苏慧眼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆瑞根，男，1967年10月5日出生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。上诉人孙燕……