专利行政管理（专利） （2019）最高法知行终85号

应当按照被诉决定实际收到日计算起诉期限，而不认同文件发出之日起满15日为收到决定日，说明专利法实施细则及《专利审查指南》不符合法律规定，严重误导了包括周良勇在内的专利申请人。并且，国家知识产权局明知原审法院不认同其对起诉期限的上述规定，却没有提醒周良勇注意，没有尽到告知义务。因此，周良勇超过起诉期限的法律后果应由国家知识产权局承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：周良勇提起行政诉讼是否已经超过起诉期限。 《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第四十一条第二款规定，专利申请人对复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。专利申请驳回复审案件法定起诉期限，原则上应以被诉决定实际收到之日起算。本案中，周良勇于2019年2月22日收到被诉决定，但其直至5月29日才向原审法院提起诉讼，超出了三个月的法定起诉期限。 周良勇辩称，依据专利法实施细则第四条第三款以及《专利审查指南》相关内容，本案应以文件发出之日起满15日作为被诉决定收到日，故其起诉并未超出三个月起诉期限。对此，本院分析如下： 首先，行政诉讼的起诉期限及其起算日应优先适用全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律。

应当按照被诉决定实际收到日计算起诉期限，而不认同文件发出之日起满15日为收到决定日，说明专利法实施细则及《专利审查指南》不符合法律规定，严重误导了包括周良勇在内的专利申请人。并且，国家知识产权局明知原审法院不认同其对起诉期限的上述规定，却没有提醒周良勇注意，没有尽到告知义务。因此，周良勇超过起诉期限的法律后果应由国家知识产权局承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：周良勇提起行政诉讼是否已经超过起诉期限。 《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第四十一条第二款规定，专利申请人对复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。专利申请驳回复审案件法定起诉期限，原则上应以被诉决定

{C} 中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法知行终85号 上诉人（原审起诉人）：周良勇。 上诉人周良勇因实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年6月4日作出的（2019）京73行初6514号行政裁定，向本院提起上诉。 周良勇上诉请求：撤销原审裁定，责令国家知识产权局撤销第171290号复审决定（以下简称被诉决定）并重新作出审查决定。其相……