金融借款合同纠纷 （2013）泰中商初字第0133号

招商银行泰州分行与方通公司签订的《授信协议》、《借款合同》，与新东方公司、方然炜、方荣华、张粉兰签订的《最高额不可撤销担保书》均系各方当事人真实意思表示，且合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，招商银行泰州分行依约履行了发放贷款的义务，而方通公司未能依约还本付息，故招商银行泰州分行要求方通公司按约定给付1500万元本金及利息的请求本院予以支持。作为方通公司的担保人未能履行担保义务，招商银行泰州分行要求新东方公司、方然炜、方荣华、张粉兰在1500万元范围内对方通公司的还款承担连带清偿的请求，本院亦予以支持。关于利息部分，被告方通公司已支付2013年6月20日之前的利息，2013年6月20日后的利息应按照合同约定的计算标准及天数，2013年6月21日至2013年8月20日的利息为19.5万元。关于招商银行泰州分行主张律师代理费的诉讼请求符合双方约定，其主张的金额15.935万元亦符合司法部及我省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和

招商银行泰州分行与方通公司签订的《授信协议》、《借款合同》，与新东方公司、方然炜、方荣华、张粉兰签订的《最高额不可撤销担保书》均系各方当事人真实意思表示，且合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，招商银行泰州分行依约履行了发放贷款的义务，而方通公司未能依约还本付息，故招商银行泰州分行要求方通公司按约定给付1500万元本金及利息的请求本院予以支持。作为方通公司的担保人未能履行担保义务，招商银行泰州分行要求新东方公司、方然炜、方荣华、张粉兰在1500万元范围内对方通公司的还款承担连带清偿的请求，本院亦予以支持。关于利息部分，被告方通公司已支付2013年6月20日之

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰中商初字第0133号原告招商银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区迎春路28-8号。负责人赵洪俊，行长。委托代理人（特别授权）李思民，江苏碧泓律师事务所律师。委托代理人（特别授权）黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。被告江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司，住所地江苏省兴化市新垛镇工业区。法定代表人方然炜，董事长。被告江苏新东方特钢有限……