买卖合同纠纷 （2016）沪01民申135号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金冠公司在一审中，提供由徐某出具的结算清单，欲证明冬新公司尚欠其余款153,912元，然冬新公司并不认可徐某有权代表其对外进行结算。一审据此认定金冠公司未能充分举证证明其主张冬新公司欠款事实的成立，故驳回金冠公司的诉讼请求并无不当。金冠公司于本案申请再审过程中提供（2015）金民三（民）初字第2694号民事判决，欲证明徐某有权代表冬新公司进行结算，同时也构成表见代理。首先，根据该判决形成时间系一审判决后，故并非申请再审阶段新的证据。其次，该判决系金冠公司起诉徐某要求其支付剩余货款，该判决以双方不存在直接的买卖合同关系为由驳回金冠公司的诉讼请求，故该判决并不能直接证明徐某有权代表冬新公司进行结算或者其对外结算构成表见代理，继而证明金冠公司主张的欠款事实成立。故金冠公司提供的上述判决尚不足以推翻一审判决，其申请再审的理由不成立。综上所述，金冠公司的再审求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金冠公司在一审中，提供由徐某出具的结算清单，欲证明冬新公司尚欠其余款153,912元，然冬新公司并不认可徐某有权代表其对外进行结算。一审据此认定金冠公司未能充分举证证明其主张冬新公司欠款事实的成立，故驳回金冠公司的诉讼请求并无不当。金冠公司于本案申请再审过程中提供（2015）金民三（民）初字第2694号民事判决，欲证明徐某有权代表冬新公司进行结算，同时也构成表见代理。首先，根据该判决形成时间系一审判决后，故并非申请再审阶

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民申135号再审申请人（一审原告）上海金冠热水供应有限公司。法定代表人邓国林，该公司总经理。委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。委托代理人王松梅，上海锦维律师事务所律师。被申请人（一审被告）上海冬新热水供应有限公司。法定代表人周传凯。再审申请人上海金冠热水供应有限公司（以下简称金冠公司）因与被申请人上海冬新热水供应有限公司（以下简称冬新……