执行异议之诉 （2019）苏06民终4154号

交通银行南通分行对案涉抵押财产享有的优先受偿权的金额，应当以抵押登记记载的债权数额为准，不应按照合同约定予以确认。我国物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。根据上述规定，交通银行南通分行对案涉房屋进行抵押登记，记载的债权数额为24万元，具有公示效力，对抵押权人和抵押人均具有法律约束力。交通银行南通分行要求以合同约定确定其对案涉房屋享有的优先受偿权金额，缺乏法律依据，港闸法院作出的执行财产分配方案并无不当，故对其诉讼请求不予支持。交通银行南通分行向港闸法院提起执行异议之诉，港闸法院有权就其实体权利通过审理直接作出认定，这也是执行异议之诉实体审理原则的要求，无需以交通银行南通分行向南通市崇川区人民法院提起的借款合同纠纷一案的审理结果为依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百

交通银行南通分行对案涉抵押财产享有的优先受偿权的金额，应当以抵押登记记载的债权数额为准，不应按照合同约定予以确认。我国物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。根据上述规定，交通银行南通分行对案涉房屋进行抵押登记，记载的债权数额为24万元，具有公示效力，对抵押权人和抵押人均具有法律约束力。交通银行南通分行要求以合同约定确定其对案涉房屋享有的优先受偿权金额，缺乏法律依据，港闸法院作出的执行财产分配方案并无不当，故对其诉讼请求

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4154号 上诉人（原审原告）:交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区，统一社会信用代码××××。 负责人：周毅平，该行行长。 委托诉讼代理人：吉晓枫，男，该行职员。 被上诉人（原审被告）:中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区，统一社会信用代码×……