劳动合同纠纷 （2016）粤19民终7649号

本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：锐升公司是否应当支付钟金兰解除劳动关系的赔偿金43020元、2015年度年休假工资1978元及2015年高温津贴750元。关于解除劳动关系的赔偿金。首先，钟金兰主张其被锐升公司非法解除劳动关系，并提交了手机短信为证，其虽未在一审庭审中提供手机短信原始载体以供核对，但是锐升公司确认如果钟金兰一审庭后提交手机短信原始载体无需通知其当场核对，后原审法院依法对钟金兰提交的手机短信原始载体进行了核对并将制作的笔录供锐升公司核对、质证，锐升公司对笔录的真实性没有异议，原审法院已就手机短信组织双方进行了质证，程序并无不当。其次，锐升公司虽对短信的内容不予确认，但是没有证据证明钟金兰有对该短信进行更改，钟金兰作为普通劳动者对短信内容进行更改的可能性较低，且其在收到短信后有两次给锐升公司人事部经理打过电话，其主张是向人事部经理询问为何不让其上班，该行为符合逻辑。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的

本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：锐升公司是否应当支付钟金兰解除劳动关系的赔偿金43020元、2015年度年休假工资1978元及2015年高温津贴750元。关于解除劳动关系的赔偿金。首先，钟金兰主张其被锐升公司非法解除劳动关系，并提交了手机短信为证，其虽未在一审庭审中提供手机短信原始载体以供核对，但是锐升公司确认如果钟金兰一审庭后提交手机短信原始载体无需通知其当场核对，后原审法院依法对钟金兰提交的手机短信原始载体进行了核对并将制作的笔录供锐升公司核对、质证，锐升公司对笔录的真实性没有异议，原审法院已就手机短信组织双方进行了质证，程序并无不当。其次，锐升公司虽对短信的内容不予确认，但是没有

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7649号上诉人（原审被告）：东莞市锐升服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区育民四街**号。法定代表人：戴大琦，总经理。委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟金兰，女，壮族，1972年10月7日出生，居民身份证地址为广东省台山市。委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人……