合伙协议纠纷 （2017）粤19民终3689号

本案系合伙协议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王鸿山上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：一、王鸿山是否应向游国武、游国炳、游金锁、肖建兴支付2013年和2014年的合伙利润；二、游国武、游国炳、游金锁、肖建兴是否应向王鸿山返还借支款项。对此，本院分下如下：关于焦点一。由于案涉《2013年公司与各股东结算表》是对合伙体2013年和2014年期间的可分配利润进行的结算，并非对合伙体的所有财产进行清算。因此，对于游国武、游国炳、游金锁、肖建兴主张该结算表为合伙体清算依据，本院不予支持。各合伙人均确认横山卫生站于2015年10月份已停止经营，但各合伙人在一审期间明确表示不对合伙账目进行审计。在合伙体还未进行清算的情况下，游国武、游国炳、游金锁、肖建兴要求王鸿山支付2013年和2014年的利润及利息缺乏依据，本院不予支持。一审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。关于焦点二。二审期间，王鸿山主张各合伙人可以借支的方式领取可分配利润。在合伙体未进行清算的情况下，王鸿山主张合伙体已经严重亏损并诉请游国武、游国

本案系合伙协议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王鸿山上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：一、王鸿山是否应向游国武、游国炳、游金锁、肖建兴支付2013年和2014年的合伙利润；二、游国武、游国炳、游金锁、肖建兴是否应向王鸿山返还借支款项。对此，本院分下如下：关于焦点一。由于案涉《2013年公司与各股东结算表》是对合伙体2013年和2014年期间的可分配利润进行的结算，并非对合伙体的所有财产进行清算。因此，对于游国武、游国炳、游金锁、肖建兴主张该结算表为合伙体清算依据，本院不予支持。各合伙人均确认横山卫生

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3689号上诉人（原审被告、反诉原告）：王鸿山，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖建兴，男，1966年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被上诉人（原审原告、反诉被告）：游国炳，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市……