侵害发明专利权纠纷 （2019）最高法民申565号

本案争议焦点为：（一）再审申请人是否实施了针对被诉侵权产品的侵权行为，其有关被诉侵权产品具有合法来源的主张能否成立；（二）二审判决对涉案专利权的权利要求1进行修正是否错误；（三）一、二审法院判决再审申请人赔偿五十万元，是否存在错误。 （一）关于再审申请人是否实施了针对被诉侵权产品的侵权行为，其有关被诉侵权产品具有合法来源的主张能否成立 首先，德乐公司为证明被诉侵权产品系其由华全公司处合法购得，提交了相关票据、交易照片、QQ聊天记录、华全公司的企业信息资料作为证据。上述证据中涉及的交易对象不能与被诉侵权产品相对应，不能证明被诉侵权产品系再审申请人从华全公司购买。因此，对于德乐公司有关被诉侵权产品具有合法来源的主张，本院不予支持。 其次，启重公司的委托诉讼代理人通过网络，从再审申请人处购买到被诉侵权产品，其产品合格证上标注了液压换向阀产品名称、产品型号、出厂日期、德乐公司的企业名称、厂址、电话、传真、网址和图形注册商标等信息。在没有相反证据的情况下，一、二审法院据此认定被诉侵权产品由再审申请人制造，并无不当。 最后，经本院询问时查明，启重公司的委托诉讼代理人虽向再审申请人工作人员提供了产品

本案争议焦点为：（一）再审申请人是否实施了针对被诉侵权产品的侵权行为，其有关被诉侵权产品具有合法来源的主张能否成立；（二）二审判决对涉案专利权的权利要求1进行修正是否错误；（三）一、二审法院判决再审申请人赔偿五十万元，是否存在错误。 （一）关于再审申请人是否实施了针对被诉侵权产品的侵权行为，其有关被诉侵权产品具有合法来源的主张能否成立 首先，德乐公司为证明被诉侵权产品系其由华全公司处合法购得，提交了相关票据、交易照片、QQ聊天记录、华全公司的企业信息资料作为证据。上述证据中涉及的交易对象不能与被诉侵权产品相对应，不能证明被诉侵权产品系再审申请人从华全公司购买。因此，对于德乐公司有关被诉侵权产品

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申565号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：启东德乐润滑设备有限公司。住所地：江苏省启东市惠萍镇工业园河湾路88号。 法定代表人：陆海松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范益明，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通启重润滑设备有限公司。住所地：江苏省启东市台角工业园区。 法定代表人：薛永东，该公司董事长。 委……