承揽合同纠纷 （2017）皖01民终3806号

德马泰格公司、汇丰公司双方签订的案涉合同无法定无效情形，应为合法有效。本案审理的是原、被告双方货款纠纷，关于案涉合同所涉标的物质量问题，被告另案起诉，本案中不予审理。被告主张现不应当付清剩余货款，没有事实依据，被告应当给付原告案涉剩余货款。原、被告双方包括案涉合同在内签订4份合同，除被告明确在转款凭证上注明系哪份合同项下货款或定金外，原告有权对其余货款确认系哪份合同项下货款，并未损害被告利益。故原告确认的案涉合同项下尚欠货款138200元有事实依据，予以支持。合同约定发货前付至合同款的75%即137550元（18.34万元×75%）。2014年6月24日安装验收完毕后，付至合同款的95%即174230元（18.34万元×95%），预留合同款的5%即9170元（18.34万元×5%）作为质保金，质保期满后付清该9170元。故被告应当给付原告按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2014年6月24日起至2015年6月24日，以129030元（13.82元万元-9170元）为基数计算的逾期付款利息。另以13.82万元为基数，给付原告2015年6月24日后的逾期付款利息。据此，依据《中华人民共

德马泰格公司、汇丰公司双方签订的案涉合同无法定无效情形，应为合法有效。本案审理的是原、被告双方货款纠纷，关于案涉合同所涉标的物质量问题，被告另案起诉，本案中不予审理。被告主张现不应当付清剩余货款，没有事实依据，被告应当给付原告案涉剩余货款。原、被告双方包括案涉合同在内签订4份合同，除被告明确在转款凭证上注明系哪份合同项下货款或定金外，原告有权对其余货款确认系哪份合同项下货款，并未损害被告利益。故原告确认的案涉合同项下尚欠货款138200元有事实依据，予以支持。合同约定发货前付至合同款的75%即137550元（18.34万元×75%）。2014年6月24日安装验收完毕后，付至合同款的95%即17

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3806号上诉人（原审被告）：安徽省汇丰钢结构有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬工业聚集区紫一路。法定代表人：程习红，总经理。委托诉讼代理人：张锦，公司员工。委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽德马泰格起重机械有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区南岗科技园长宁大道02658号。法定代表……