建设工程分包合同纠纷 （2015）三中民终字第06383号

经本院查阅2014年12月1日开庭笔录，原审法院于该日组成合议庭适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，李郎经法院合法传唤并未到庭参加诉讼，故本院对李郎认为一审合议庭组成不合法的上诉理由不予采纳。对于李郎上诉的向魁明主体资格问题，本院认为：虽分包施工协议中签字的甲、乙双方为李郎和向洪，但根据证人证言，结合工资结算单、付款记录、工资发放记录可以认定分包施工协议的实际承包方为向魁明，由向魁明委托向洪签订协议并办理结算。李郎与向魁明之间形成建设工程分包合同关系。故向魁明的原告主体资格并无问题，本院对李郎的该点上诉理由不予采纳。对于李郎上诉的边明政签订结算手续的问题，本院认为依据分包施工协议和李郎于2014年10月15日开庭时的自认，可以认定边明政系李郎雇佣的项目负责人，考虑边明政的身份结合边明政深度参与了本合同的履行过程以及工程量结算的过程的事实，本院认为向魁明一方有理由相信边明政有权代表李郎结算，故应当认定边明政代签的工资结算单的效力。由于双方均认可向魁明在起诉之前已经退场，向魁明凭工资结算单主张权利并无不当。李郎如认为诉争工程的履行过程中有其他争议，可另案主张权利。边明政经本院合法传唤，无

经本院查阅2014年12月1日开庭笔录，原审法院于该日组成合议庭适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，李郎经法院合法传唤并未到庭参加诉讼，故本院对李郎认为一审合议庭组成不合法的上诉理由不予采纳。对于李郎上诉的向魁明主体资格问题，本院认为：虽分包施工协议中签字的甲、乙双方为李郎和向洪，但根据证人证言，结合工资结算单、付款记录、工资发放记录可以认定分包施工协议的实际承包方为向魁明，由向魁明委托向洪签订协议并办理结算。李郎与向魁明之间形成建设工程分包合同关系。故向魁明的原告主体资格并无问题，本院对李郎的该点上诉理由不予采纳。对于李郎上诉的边明政签订结算手续的问题，本院认为依据分包施工协议和李郎于20

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06383号上诉人（原审被告）李郎，男，1986年12月20日出生。委托的代理人王海鹏，河北尚乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）向魁明，男，1975年6月24日出生。委托代理人吴之桂，江西全灵律师事务所律师。原审被告边明政，男，1984年10月1日出生。上诉人李郎因与被上诉人向魁明、原审被告边明政建设工程分包合同纠纷一案，不服北京……