金融借款合同纠纷 （2015）洪民二初字第245号

第一组证据系格式化的银行借款合同及保证担保合同，原告及各被告均有盖章或签名，无证据证明其存在虚假的情形，故予以采信；第二组证据系银行放贷所形成的一列单据及书面凭证，与第一组证据相互印证，故予以采信；第三组证据系法院诉讼费、保全费发票，结合第一组证据中的借款合同及保证担保合同的约定，故予以采信。诉讼中，各被告均未向法院提交了证据支持自己的主张。经审理查明：2014年9月29日，原告南昌银行股份有限公司南昌县支行（下称南昌银行南昌县支行）与被告江西省金业电子贸易有限公司（下称金业公司）签订一份《流动资金借款合同》（编号：“301400000000162040000”），约定：由南昌银行南昌县支行向金业公司发放贷款人民币876万元整用于借新还旧，贷款为固定利率年利率为9%，借款期限为12个月，自2014年9月29日至2015年9月28日止等。《流动资金借款合同》还约定：金梦公司不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，南昌银行南昌县支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由金业公司全额承担等。同日，原告南昌银行南昌县支行与被告湖北阿玛宁工贸有限公司（下称

第一组证据系格式化的银行借款合同及保证担保合同，原告及各被告均有盖章或签名，无证据证明其存在虚假的情形，故予以采信；第二组证据系银行放贷所形成的一列单据及书面凭证，与第一组证据相互印证，故予以采信；第三组证据系法院诉讼费、保全费发票，结合第一组证据中的借款合同及保证担保合同的约定，故予以采信。诉讼中，各被告均未向法院提交了证据支持自己的主张。经审理查明：2014年9月29日，原告南昌银行股份有限公司南昌县支行（下称南昌银行南昌县支行）与被告江西省金业电子贸易有限公司（下称金业公司）签订一份《流动资金借款合同》（编号：“301400000000162040000”），约定：由南昌银行南昌县支行向

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第245号原告：江西银行股份有限公司南昌县支行，住所地：南昌县小蓝工业园富山大道1128号，组织机构代码：68851406-8。负责人：聂建忠，职务：行长。委托代理人：刘倍利、吴伟，均系该支行职工。被告：江西省金业电子贸易有限公司，住所地：南昌市西湖区丰源金润广场二期30#-806室，组织机构代码：73917715-4。法定代表人：吴……