执行异议之诉 （2020）豫02民终4546号

对案外人的异议，应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，庞威俊泰公司提供的购车合同并未显示合同标的为案涉车辆，且付款凭证中载明的王一，庞威俊泰公司自认其已于2019年7月9日离职，而根据庞威俊泰公司提供的证据显示案涉车辆的付款时间为2019年9月19日，系王一从庞威俊泰公司离职后进行付款的，故庞威俊泰公司主张王一的付款行为应认定为公司行为的理由，明显有悖常理。同时，虽然增值税发票中载明有案涉车辆的车架号，但该发票的开票时间在案涉车辆查封之后，且不是《开封精英购车协议》中合同相对方开封新精英汽车销售有限公司出具的，故不能证明庞威俊泰公司提交的协议、付款凭证及发票系对案涉车辆的交易行为。关于庞威俊泰公司提供的租赁合同及租赁费转账凭证，该合同的签订时间以及租赁费的支付时间，均是发生在王一从庞威俊泰公司离职后，故庞威俊泰公司主张系其租赁的开封市魏都路158号院，缺乏依据。据此，庞威俊泰公司不能证明其对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故对庞威俊泰公司的诉讼请求一审法院

对案外人的异议，应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，庞威俊泰公司提供的购车合同并未显示合同标的为案涉车辆，且付款凭证中载明的王一，庞威俊泰公司自认其已于2019年7月9日离职，而根据庞威俊泰公司提供的证据显示案涉车辆的付款时间为2019年9月19日，系王一从庞威俊泰公司离职后进行付款的，故庞威俊泰公司主张王一的付款行为应认定为公司行为的理由，明显有悖常理。同时，虽然增值税发票中载明有案涉车辆的车架号，但该发票的开票时间在案涉车辆查封之后，且不是《开封精英购车协议》中合同

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4546号上诉人（原审原告）：开封市庞威俊泰汽车销售服务有限公司。住所地开封市魏都路**院内路西展厅。法定代表人：雍天文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯翀，河南义和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洋洋，男，汉族，1999年2月8日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：符波，河南焦桐律师事务所律师。原审第三人：开封市寓……