案外人执行异议之诉 （2021）鲁09民终534号

本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为案外人即原告王献楠对执行标的是否享有足以排除强制执行的权利，即原告主张依据济宁市任城区人民法院作出（2014）任民初字第900号民事判决所确认涉案房产卖给原告的事实能否阻却本案执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。一审法院于2013年12月5日查封涉案房产，原告于2014年2月25日向济宁市任城区人民法院起诉要求确权，该时间晚于一审法院查封涉案房产时间，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所需确权的财产权属状况，原告主张确权时亦应明确涉案房产当时所属状态，而在（2014）任民初字第900号民事判决中对当时涉案房产的状态并未查明。在法院查封执行标的后，案外人主张对执行标的的实体权利，应当通过案外人异议之诉制度实现，而非另行诉讼。济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第900号民事判决作出时间在本案查封涉案房产之后，原告以此提出排除执行的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民

本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为案外人即原告王献楠对执行标的是否享有足以排除强制执行的权利，即原告主张依据济宁市任城区人民法院作出（2014）任民初字第900号民事判决所确认涉案房产卖给原告的事实能否阻却本案执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。一审法院于2013年12月5日查封涉案房产，原告于2014年2月25日向济宁市任城区人民法院起诉要求确权，该时间晚于一审法院查封涉案房产时间，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终534号 上诉人（原审原告、案外人）：王献楠，男，1988年12月22日出生，汉族，现住北京市西城区。 委托诉讼代理人：毛红梅，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永娜，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：崔正贵，男，1956年5月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代……