小额借款合同纠纷 （2019）冀08民终875号

本案的第一个争议焦点是被告宋汉华与原告白淑云借款事实是否发生。本院认为，原告白淑云与被告宋汉华借款关系系成立，且借款事实已经发生（原告履行了出借义务）。理由如下：1、被告宋汉华为原告白淑云出具的两张借款凭证足以证实双方存在借款关系，同时，原告白淑云出具的录音资料证实被告宋汉华已收到该借款。该录音资料虽然在被告宋汉华不知情的情况下录制的，录音内容与本案具有关联性，并不损害被告的合法权益；2、在半年内为同一人出具两张借款凭证，且金额较大，被告抗辩两笔借款都未履行，不符合常理，对此，被告又不能做出让人信服的说明。3、股东增加股份，应该由公司为股东出具收到股份凭证，不是借款凭证；况且，股东筹借资金时，由股东向出借人出具借款凭证，案外人赖鸿飞为其岳父岳母筹借资金，应该由其岳父岳母或者赖鸿飞出具借款凭证，不应由被告出具，被告也未能出具相关授权证明，被告的这种辩解，情理不通。本案第二个争议焦点是原告主张的借款关系是否超过诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干

本案的第一个争议焦点是被告宋汉华与原告白淑云借款事实是否发生。本院认为，原告白淑云与被告宋汉华借款关系系成立，且借款事实已经发生（原告履行了出借义务）。理由如下：1、被告宋汉华为原告白淑云出具的两张借款凭证足以证实双方存在借款关系，同时，原告白淑云出具的录音资料证实被告宋汉华已收到该借款。该录音资料虽然在被告宋汉华不知情的情况下录制的，录音内容与本案具有关联性，并不损害被告的合法权益；2、在半年内为同一人出具两张借款凭证，且金额较大，被告抗辩两笔借款都未履行，不符合常理，对此，被告又不能做出让人信服的说明。3、股东增加股份，应该由公司为股东出具收到股份凭证，不是借款凭证；况且，股东筹借资金时，

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终875号上诉人（原审原告）：白淑云，女，1968年7月11日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张铁柱，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋汉华，男，1965年11月8日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县泰达扶……