有限公司建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申2753号

第一，对于迟延支付工程进度款一节。原审法院业已查明，自来水公司和德泰公司未能在三冶公司2010年5月25日提交请款申请后的1个月内支付第一笔工程进度款，而是在2010年7月份支付此款。但从自来水公司和德泰公司支付工程进度款的总体情况看，其也有超过约定比例支付工程进度款的情形，最终经过核算的进度款支付比例也已经超过约定标准，故除个别情形外，发包方基本上履行了如期支付形象进度款的合同义务。因此，三冶公司以工程款未及时支付为由主张免除其工程延期之责任依据不足。第二，对于工程设计变更和工程量增加一节。工程设计变更和工程量增加是建设工程领域的常见情况，依据双方合同15.1的约定，三冶公司有权就发包方变更工程设计和增加工程量而要求顺延工期，但事实上三冶公司并未依据合同15.2条的规定行使要求顺延工期的权利，并且其在诉讼中提交的有关工程变更的证据中也不能反映出与其不能如期完工之间的直接关联。因而，三冶公司将工程延期责任完全归责于自来水公司和德泰公司缺乏相应依据。第三，对于材料费、人工费涨价一节，此属于双方在订立合同之初即应当预见的合理市场风险，而双方并未将此风险作为三冶公司可以延期的情形加以约定，此

第一，对于迟延支付工程进度款一节。原审法院业已查明，自来水公司和德泰公司未能在三冶公司2010年5月25日提交请款申请后的1个月内支付第一笔工程进度款，而是在2010年7月份支付此款。但从自来水公司和德泰公司支付工程进度款的总体情况看，其也有超过约定比例支付工程进度款的情形，最终经过核算的进度款支付比例也已经超过约定标准，故除个别情形外，发包方基本上履行了如期支付形象进度款的合同义务。因此，三冶公司以工程款未及时支付为由主张免除其工程延期之责任依据不足。第二，对于工程设计变更和工程量增加一节。工程设计变更和工程量增加是建设工程领域的常见情况，依据双方合同15.1的约定，三冶公司有权就发包方变更

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国三冶集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵，辽宁济生源律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟众宇，辽宁济生源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连经济技术开发区自来水公司。住所地：辽宁省大连经……