清算责任纠纷 （2015）浙甬商终字第461号

世和公司与中曦公司之间的买卖合同依法成立并有效，双方均应依约履行各自义务。魏渊明、楼万荣认为，中曦公司与世和公司不存在买卖合同关系，双方签订购销合同仅为结汇需要，世和公司实际系与美国公司发生买卖合同关系。本院认为，世和公司提供的购销合同、增值税专用发票能够相互印证，而魏渊明作为中曦公司的法定代表人又向世和公司出具了对账单，魏渊明、楼万荣对该对账单上“魏渊明”签字的真实性有异议，经鉴定该签字确系魏渊明本人所签，魏渊明在该对账单上“经手人”一栏上签字，结合购销合同及增值税专用发票，魏渊明应系代表中曦公司出具对账单确认所欠货款。该对账单上厂商名称虽标注为“慈溪市万胜电子电器有限公司”，但慈溪市万胜电子电器有限公司也出具《证明》称该对账单上中曦公司所欠的实际是世和公司的货款，而魏渊明、楼万荣提供的证据又不足以证明涉案货款实际为美国公司所欠，故可认定中曦公司尚欠世和公司货款；退一步讲，即使涉案货款实际为美国公司所欠，中曦公司既否认和世和公司之间存在直接的买卖合同关系，却仍与世和公司签订购销合同，又以买方名义接受了世和公司开具的增值税专用发票，具有明显的违规性，中曦公司因其违规行为获益，却不愿承受

世和公司与中曦公司之间的买卖合同依法成立并有效，双方均应依约履行各自义务。魏渊明、楼万荣认为，中曦公司与世和公司不存在买卖合同关系，双方签订购销合同仅为结汇需要，世和公司实际系与美国公司发生买卖合同关系。本院认为，世和公司提供的购销合同、增值税专用发票能够相互印证，而魏渊明作为中曦公司的法定代表人又向世和公司出具了对账单，魏渊明、楼万荣对该对账单上“魏渊明”签字的真实性有异议，经鉴定该签字确系魏渊明本人所签，魏渊明在该对账单上“经手人”一栏上签字，结合购销合同及增值税专用发票，魏渊明应系代表中曦公司出具对账单确认所欠货款。该对账单上厂商名称虽标注为“慈溪市万胜电子电器有限公司”，但慈溪市万胜电

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第461号上诉人（原审被告）：魏渊明。上诉人（原审被告）：楼万荣。上述两上诉人的共同委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波世和新能源科技有限公司。法定代表人：王银根。委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。上诉人魏渊明、楼万荣为与被上诉人宁波世和新能源科技……