相邻采光、日照纠纷 （2015）迪民终字第10号

李海花与杨光田是不动产的相邻双方，双方应当按照有利于生产、方便生活、公平合理地处理好相邻关系，相互之间给予便利或接受限制。杨光田的房屋拥有完整的建筑审批手续，施工过程中也未改变规划，杨光田的建房行为并无过错。杨光田建成的楼房与李海花所住楼房两墙相距6.2米，但维西新城嘎萨街呈陡坡状（南高北低）的特殊地理环境，难免使位于南面的建筑物影响到北面建筑物的阳光，对此各方都应当以必要的容忍度来平衡对方的利益。原审法院考虑到建筑物已形成的客观事实，不支持李海花拆除房屋的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于李海花主张鉴定费由杨光田承担的问题，因杨光田的房屋已按相关手续建成，其拆除房屋的主张无事实和法律依据，因此在本案中其支出的相关鉴定费用应当自行承担。是否变更诉讼请求是当事人的诉讼权利，原审法院径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，既代替当事人行使诉讼权利，又剥夺了对方当事人的抗辩权利，明显适用程序不当，原审法院超其诉讼请求判决被上诉人补偿损失及判决承担鉴定费不当，二审中上诉人李海花坚持排除妨碍请求权，应当驳回李海花的诉讼请求。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三

李海花与杨光田是不动产的相邻双方，双方应当按照有利于生产、方便生活、公平合理地处理好相邻关系，相互之间给予便利或接受限制。杨光田的房屋拥有完整的建筑审批手续，施工过程中也未改变规划，杨光田的建房行为并无过错。杨光田建成的楼房与李海花所住楼房两墙相距6.2米，但维西新城嘎萨街呈陡坡状（南高北低）的特殊地理环境，难免使位于南面的建筑物影响到北面建筑物的阳光，对此各方都应当以必要的容忍度来平衡对方的利益。原审法院考虑到建筑物已形成的客观事实，不支持李海花拆除房屋的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于李海花主张鉴定费由杨光田承担的问题，因杨光田的房屋已按相关手续建成，其拆除房屋的主张无事实和法律依据，

云南省迪庆藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）迪民终字第10号上诉人（原审原告）李海花，女，云南省维西县人。委托代理人委托代理人徐虹。云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）杨光田，男，湖南省邵东县人。上诉人李海花因与被上诉人杨光田相邻日照纠纷一案，不服云南省维西县人民法院（2014）维民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法……