金融借款合同纠纷 （2015）淮中商终字第00023号

张标礼、金连奇、张从华、冯金芳、刘耀中与丁集信用社之间的《自然人最高额保证担保借款合同》系各方当事人自愿订立，原淮安市区农村信用合作联社的债权债务已转为淮安农商行的债权债务，淮安农商行与张标礼之间的借款合同关系及其与金连奇、张从华、冯金芳、刘耀中之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本息的合同。张标礼在借款到期后，未能偿还全部借款本息，淮安农商行要求其偿还尚欠借款本金及利息，应予以支持。依据各方当事人的合同约定，借款人张标礼未能按期归还借款本金的，则应按照罚息利率标准向淮安农商行支付利息。因此，淮安农商行要求自2013年9月21日起按年利率13.932%上浮50%计算利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，应予以支持。金连奇、张从华、冯金芳、刘耀中作为连带责任保证人，保证范围包括张标礼应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一位保证人承担全部保证责任，故对淮安农商行要求金连奇、张从华、冯金芳、刘耀中就张标礼应偿还的债务承担连带责任

张标礼、金连奇、张从华、冯金芳、刘耀中与丁集信用社之间的《自然人最高额保证担保借款合同》系各方当事人自愿订立，原淮安市区农村信用合作联社的债权债务已转为淮安农商行的债权债务，淮安农商行与张标礼之间的借款合同关系及其与金连奇、张从华、冯金芳、刘耀中之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本息的合同。张标礼在借款到期后，未能偿还全部借款本息，淮安农商行要求其偿还尚欠借款本金及利息，应予以支持。依据各方当事人的合同约定，借款人张标礼未能按期归还借款本金的，则应按照罚息利率标准向淮安农商行支付利息。因此，淮安农商行要求自2013年9月21日起按年利率13.

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中商终字第00023号上诉人（原审被告）金连奇。委托代理人汪厚伟。上诉人（原审被告）张从华。上诉人（原审被告）冯金芳。上诉人（原审被告）刘耀中。被上诉人（原审原告）江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人陈勇、马瑞宪。原审被告张标礼。上诉人金连奇、张从华、刘耀中、冯金芳因与被上诉……