保险合同纠纷 （2019）内04民终4660号

原、被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点在于被告是否对免责条款尽到明确告知义务。一审法院认为，原告在为自己投保时虽然因为业务不熟练是由同事帮助进行的手机操作，但原告作为被告的业务员已经进行了业务培训，应该对该份保险的相关内容包括免责条款有了最基本的了解。原告本人作为该份保险的承办业务员提出被告未尽到免责条款的告知义务不符合常理。原告醉酒后驾驶车辆，按合同约定被告不承担给付保险金的责任，原告的诉讼请求不符合合同约定，一审法院不予支持。被告的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。二审中，被上诉人提交了以下证据：1.提交赵某代理的部分保险合同（4份），证明其有展业经历。2.提交2019内民申477号民事裁定书一份，证明一审中上诉人提交的一份判决已经被提审，没有发生法律效力。3.提交保险代理合同（1份），证明赵某在展业过程中如果存在过错，给保险公司造成损失，保险公司将会对赵某进行追偿。4.提交（2018）冀石平证经字第1379号公证书一份

原、被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点在于被告是否对免责条款尽到明确告知义务。一审法院认为，原告在为自己投保时虽然因为业务不熟练是由同事帮助进行的手机操作，但原告作为被告的业务员已经进行了业务培训，应该对该份保险的相关内容包括免责条款有了最基本的了解。原告本人作为该份保险的承办业务员提出被告未尽到免责条款的告知义务不符合常理。原告醉酒后驾驶车辆，按合同约定被告不承担给付保险金的责任，原告的诉讼请求不符合合同约定，一审法院不予支持。被告的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4660号上诉人（原审原告）：赵某，男，1983年8月10日出生。委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区金石矿业广场一号楼B座五楼。代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人中国平安人寿保险股份有……