房屋买卖合同纠纷 （2017）苏03民终3139号

“拆迁安置后房屋的土地性质必须是国有建设用地。”是本末倒置。2、上诉人未安置的拆迁房不是商品房。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，该司法解释适用的对象是房地产开发企业，拆迁安置协议的双方当事人均不是房地产开发企业。到目前为止，房屋也没有取得商品房预售许可证明。作为商品房的建设，必须有建设用地规划许可证，建设用地施工许可证等手续，特别是商品房预售许可证，本案中，涉及的安置房系无证的“小产权房”，不能上市交易，一审法院变相支持无证的“小产权房”的非法买卖，显然是错误，更不能适用商品房的赔偿条款。综上，一审法院违背上诉人未收到22万元房款的事实，武断将无证的“小产权房”定性为商品房，并适用赔偿条款是错误。被上诉人孟召民辩称：房屋买卖协议是上诉双方的真实意思表示，上诉人将拆迁安置取得的房屋进行转让不违反法律的强制性规定，被上诉人也支付了约定的购房款项，因此买卖行为合法有效。上诉人在收到房款后应当诚实履约，协助被上诉人办理抓阄、上房手续，否则应当承担协议和法律规定的违约责任。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。孟召民向一审法院起

“拆迁安置后房屋的土地性质必须是国有建设用地。”是本末倒置。2、上诉人未安置的拆迁房不是商品房。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，该司法解释适用的对象是房地产开发企业，拆迁安置协议的双方当事人均不是房地产开发企业。到目前为止，房屋也没有取得商品房预售许可证明。作为商品房的建设，必须有建设用地规划许可证，建设用地施工许可证等手续，特别是商品房预售许可证，本案中，涉及的安置房系无证的“小产权房”，不能上市交易，一审法院变相支持无证的“小产权房”的非法买卖，显然是错误，更不能适用商品房的赔偿条款。综上，一审法院违背上诉人未收到22万元房款的事实，武断将无证

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3139号上诉人（原审被告）:蒋志新,男,1979年7月26日生,汉族，住徐州经济技术开发区。上诉人（原审被告）:马蓓蓓,女,1982年5月16日生,汉族，住徐州经济技术开发区，系被告蒋志新之妻。二上诉人诉讼委托代理人：郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟召民,男,1965年3月14日生,汉族，住徐州经济技术开发区……