房屋租赁合同纠纷 （2014）苏中民终字第02927号

徐薇雅与上海帝高签订的《委托管理合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使各自权利和履行各自义务。徐薇雅按约将房屋交付上海帝高管理经营，上海帝高理应按照合同约定支付相应的租金。按照合同约定，徐薇雅主张的2013年8月29日至2014年2月28日的租金16824元，上海帝高应当在2013年9月底前支付，但上海帝高至本案庭审时仍未支付，故徐薇雅请求上海帝高支付租金16824元的诉请，原审法院予以支持。关于徐薇雅主张的违约金，原审法院认为，上海帝高单方解除合同，导致徐薇雅获取租金的合同目的落空，解除合同的责任在于上海帝高，徐薇雅有权要求其承担违约责任，徐薇雅按照《委托管理合同》第9.1条主张违约金明显过高，故原审法院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，依法调整为6个月租金损失，具体计算方式为合同第四年至第六年平均年租金的1／2，故上海帝高应支付徐薇雅违约金16824元。关于昆山保昆的连带保证责任，原审法院认为，昆山保昆作为上海帝高履行合同义务的保证人，其保证期限应从整个债务到期后计算，现无证据证明上海帝高于2013年8月25日明确表示不履行合

徐薇雅与上海帝高签订的《委托管理合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使各自权利和履行各自义务。徐薇雅按约将房屋交付上海帝高管理经营，上海帝高理应按照合同约定支付相应的租金。按照合同约定，徐薇雅主张的2013年8月29日至2014年2月28日的租金16824元，上海帝高应当在2013年9月底前支付，但上海帝高至本案庭审时仍未支付，故徐薇雅请求上海帝高支付租金16824元的诉请，原审法院予以支持。关于徐薇雅主张的违约金，原审法院认为，上海帝高单方解除合同，导致徐薇雅获取租金的合同目的落空，解除合同的责任在于上海帝高，徐薇雅有权要求其承担违约责任，徐薇雅按照《委托管理合

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02927号上诉人（原审原告）徐薇雅。委托代理人李建，江苏嘉昆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海帝高酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇纬五路18号5幢140室，组织机构代码68876514-X。法定代表人韦万喜，该公司董事长。被上诉人（原审被告）昆山保昆房产有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路285号柏悦商务大厦……